журналы подразделения новости подписка контакты home

архив
2001 год
2002 год
2003 год
2004 год
2005 год
2006 год
2007 год
2008 год
2009 год
2010 год
рубрики
ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС

БАНКОВСКИЕ СИСТЕМЫ

Новые рыночные страны

БАНКОВСКИЕ СТРАТЕГИИ

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ БАНКИ

Банковское оборудование

МОБИЛЬНЫЙ БАНКИНГ

БАНКОВСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ

КРЕДИТОВАНИЕ

ПЛАТЕЖИ

гостям
Агентство "Стандарт" предлагает вам подписаться на экномические журналы – лидеры в своей области.
























"Банковская практика за рубежом" – №6, 2009

КРЕДИТОВАНИЕ

Реструктуризация кредитов: индийский опыт и американские проблемы

В большинстве стран мира банки в массовом порядке реструктуризируют ипотечные и коммерческие кредиты, но в США на пути этого процесса стала секьюритизация

Мировой финансовый кризис поставил в трудное положение не только заемщиков, многие из которых лишились возможности погашать ранее взятые кредиты, но и самих кредиторов. Залоговое имущество (особенно если речь идет о недвижимости) резко упало в цене, ликвидность его снизилась. В этой ситуации наименее болезненный выход для обеих сторон заключается в реструктуризации займов – продлении их сроков с целью сокращения регулярных выплат, введении льготных периодов, прочих изменениях условий платежей. При этом, как ни странно, наибольшие проблемы у финансовых институтов и их клиентов возникли в США и других западных странах, где до кризиса широкое развитие получила секьюритизация активов. Продавая кредиты на вторичном рынке, банки, как правило, теряли возможность проводить их реструктуризацию.

Найти решение

Реструктуризация кредита при появлении у заемщика объективных проблем с выплатами считается в последнее время в мировом финансовом сообществе более оптимальным вариантом, чем объявление неплательщика банкротом и реализация залогового имущества, поскольку, прежде всего, последний вариант сейчас связан с немалыми издержками для самого банка. В условиях массовых неплатежей его реализация требует значительного времени и усилий, так как каждый случай по отдельности в большинстве стран необходимо проводить через судебные органы. Стоимость залогового имущества, будь то жилая или коммерческая недвижимость, автомобили, активы предприятий-заемщиков, из-за кризиса резко сократилась, спрос на него упал. Поэтому реализация залога часто не дает банку возможности вернуть свои средства полностью. Наконец, перевод какого-либо займа в категорию проблемных вызывает определенные проблемы и на регулятивном уровне: под него, в частности, нужно увеличивать резервирование, выделять средства для покрытия возможных потерь.

Поэтому во многих странах банкиры готовы «входить в положение» добросовестных, но столкнувшихся с финансовыми трудностями заемщиков, с тем чтобы вместе с ними находить взаимоприемлемые способы решения проблемы. Часто такой вариант поддерживает и государство. В частности, Reserve Bank of India (RBI), индийский центробанк, в конце прошлого года выдал постановление, согласно которому кредиты, которые на 1 сентября 2008 года считались действующими, но были реструктуризированы до 31 марта 2009 года, не будут считаться проблемными активами, а к банкам, пошедшим на их реструктуризацию, не будут предъявляться требования в части дополнительного резервирования.

После обнародования этого документа многие клиенты обратились в индийские банки с просьбой о реструктуризации их займов. По данным компании Jones Lang LaSalle Meghraj, индийской компании, оказывающей консалтинговые услуги в сфере недвижимости, с сентября 2008 года по март 2009-го число обращений клиентов с просьбами о реструктуризации ипотечных кредитов увеличилось на 30-40%. Правда, общее их количество оставалось достаточно скромным в связи с общей неразвитостью национального рынка ипотечного кредитования, а также вследствие того что экономика Индии понесла относительно умеренные потери в ходе кризиса.

По словам М.В.Наира, председателя правления и управляющего директора Union Bank of India, по состоянию на середину марта 2009 года его финансовый институт реструктуризировал около 10 тыс. кредитов. На 31 декабря 2008 года их совокупный объем составлял почти 66 млрд. рупий ($1.32 млрд.), т.е. порядка 3% от балансовой стоимости активов банка. Большая часть реструктуризированных кредитов пришлась на долю коммерческих займов, выданных малым и средним предприятиям.

О том, что именно малый бизнес оказался самой проблемной категорией заемщиков, сообщают и другие индийские банки. Так, State Bank of India с 15 декабря 2008 года по 15 февраля 2009-го пересмотрел условия около 25 тыс. таких кредитов на общую сумму свыше 30 млрд. рупий ($600 млн.). К концу марта этот показатель достиг 40 тыс. В Bank of Baroda с января по март было реструктуризировано около 3 тыс. займов, выданных компаниям малого и среднего бизнеса, общая их сумма составила порядка 8 млрд. рупий ($160 млн.).

Как отмечает пресс-служба State Bank of India, число заявок на реструктуризацию ипотечных кредитов было совсем небольшим, хотя банк в своих рекламных материалах предлагал клиентам подобный выход. Вероятно, это частично объясняется традициями индийского общества. В трудной ситуации там принято просить помощи у родственников и только в крайнем случае обращаться в банк с просьбой о проведении реструктуризации.

Перечень мер, которые могут принимать банки по отношению к своим клиентам, подавшим просьбу о реструктуризации, определялся постановлением Reserve Bank of India. Но, так как этот перечень был весьма обширным, каждый банк мог выбрать из него то, что его устраивало. Наиболее распространенными предложениями были пролонгация срока действия кредита с целью снижения ежемесячных выплат по нему, предоставление каникул по погашению процентов и/или основного долга, изменение условий выплаты кредита.

Заемщик, обратившийся в банк, мог, как правило, выбирать из довольно большого числа вариантов. Например, продление ипотечного займа со срока в 15 лет на 20-летний при процентной ставке в 10.75% годовых сокращало ежемесячную выплату, примерно, на 10%. В случае потери работы или уменьшения зарплаты плательщик мог выбрать вариант с кредитными каникулами, тогда не выплаченные в течение определенного периода проценты приплюсовывались к сумме основного долга.

Банк HDFC предлагал клиентам широкий выбор модификации условий платежа. Так, например, объем ежемесячных выплат мог быть минимальным в течение определенного периода, а затем плавно увеличиваться с приближением срока погашения кредита. Можно было выбрать вариант с фиксированными платежами, когда клиент каждый год должен был вносить определенную сумму с произвольной ее разбивкой по месяцам, или же комбинированную схему, в которой можно было, например, увеличивать или уменьшить срок погашения кредита и дробить выплаты на фиксированную (определенная сумма каждый год) и переменную (постепенно нарастающие помесячные выплаты) части. Были даже разработаны варианты, с тем чтобы заемщик мог добиться снижения процентной ставки за счет более быстрого погашения кредита.

Наличие большого числа возможных вариантов, безусловно, несколько усложняло процедуру реструктуризации. «Мы открыты для любого предложения о реструктуризации долга, – отмечал Рави Субраманьян, руководитель отдела потребительских кредитов в HSBC India. – В каждом случае мы принимаем решение в индивидуальном порядке». Конечно, такой подход требовал и времени, и выделения значительных кадровых ресурсов.

По словам Суджана Синхи, старшего вице-президента Axis Bank по розничному банкингу, после поступления обращения о реструктуризации в банке проводили проверку клиента: справлялись о его рейтинге в кредитном бюро, проверяли его платежную дисциплину при наличии кредитов в других банках, выявляли текущее финансовое состояние. «Мы обращались к работодателю заемщика, чтобы узнать, действительно ли он лишился работы либо ему срезали заработную плату, или он просто хочет воспользоваться возможностью несколько облегчить свое финансовое бремя, хотя на самом деле может платить, – рассказывает другой банковский менеджер. – В частности, мы требовали от заемщика копии официальных документов с указанием, на сколько ему снизили плату, либо уведомления об увольнении». Правда, по оценкам независимых наблюдателей, число мошенничеств при обращениях о реструктуризации кредитов было крайне низким, так что со временем банки, как правило, стали больше доверять своим заемщикам.

Многие банки в конце прошлого года создали специализированные структуры – кредитные консультационные центры, которые занимались только вопросами реструктуризации займов. Сотрудники этих служб проверяли данные заемщиков и консультировали их по поводу выбора оптимального варианта реконфигурации кредита. Таким образом, банковские кредитные отделы были освобождены от работы с проблемными клиентами и могли сосредоточиться на основной массе заемщиков.

Хотя 31 марта уже позади, в большинстве индийских банков кредитные центры продолжают свою деятельность. Однако теперь заявки принимаются, в основном, от заемщиков, лишившихся в последнее время работы и, соответственно, возможности вовремя и полностью расплачиваться по ипотечным кредитам. «Даже если банку придется ждать полгода, пока клиент продолжит платежи по займу, он все равно ничего не потеряет, – говорит В.Н. Кулкарни, менеджер кредитного консультационного центра при State Bank of India. – При реструктуризации банк так или иначе вернет свои деньги, а если он попробует конфисковать заложенную недвижимость и выставить ее на продажу, то потратит те же полгода и, возможно, получит меньше».

Горе от ума

Если в Европе и новых рыночных странах реструктуризация проблемных займов при поддержке этого шага государством не вызывает особых проблем и поддерживается самими финансовыми институтами, то в США в этом отношении отмечаются значительные трудности. Для их преодоления потребовалось вмешательство Президента Барака Обамы.

Главной проблемой американского кредитного рынка стала секьюритизация. Финучреждения, предоставляющие ипотечные кредиты, как правило, не держали эти активы на своем балансе, продавая их государственным агентствам Fannie Mae и Freddy Mac, крупным банкам-сервисерам или специализированным трастам. Все эти покупатели, в свою очередь, эмитировали ценные бумаги, обеспеченные выплатами по этим кредитам, которые продавались на открытом рынке широкой массе институциональных инвесторов. Так создавалась американская кредитная пирамида, и, когда она рухнула, заемщики оказались погребенными под ее обломками.

С началом финансового кризиса, когда в США резко увеличилась безработица, а доходы населения упали, банки просто не могли каким-либо образом помочь своим клиентам, которым они предоставляли ипотечные займы. Ведь к тому времени банк уже фактически давно не был кредитором, его функции ограничивались сбором платежей, которые шли на выплату процентов тысячам владельцев облигаций, обеспеченных кредитными доходами. Единого кредитора, который мог бы взять на себя ответственность и предоставить отсрочку по займу, просто не существовало, поэтому банки были вынуждены проводить жесткую политику и в случае задержек с платежами действовать, как говорится, по уставу, отбирая дом у неплательщика и выставляя его на продажу.

Данная политика, безусловно, не была выгодной и для самих банков. Конфискация жилых домов в США за неуплату кредита проводится по суду, причем, средний срок прохождения всех инстанций составляет около полутора лет, в течение которых банк не получает никаких выплат. Дома, откуда выселили жильцов, часто трудно продать, они, порой, требуют ремонта. В последние месяцы зафиксированы многочисленные случаи грабежей покинутых домов, вандализма и даже поджогов, после чего их рыночная стоимость стремится к нулю. По подсчетам специалистов, в случае выселения за неуплату банк получает, в среднем, 25% от объема предоставленного ипотечного кредита.

Тем не менее, нерешенность вопроса собственности на кредит не оставляла банкам иного выхода. Попытки финансовых компаний несколько облегчить бремя своих клиентов вызывали конфликт интересов. Так, осенью 2008 года Bank of America (вернее, его подразделение Countywide, специализирующееся на субстандартной ипотеке), обвиненный в хищнических условиях предоставления кредитов, по досудебному соглашению с властями 11 штатов объявил о модификации (т.е. реструктуризации) ипотечных займов на общую сумму $8.4 млрд. В соответствии с этим решением ежемесячные выплаты заемщиков были сокращены.

Однако 1 декабря 2008 года хедж-фонд Greenwich Financial Service опротестовал данное решение. Дело в том, что займы, условия которых были изменены BofA/Counrywide, на тот момент фактически не находились на балансе банка, а были объединены в пулы и секьюритизированы. Greenwich Financial Service был одним из инвесторов, купивших ценные бумаги, обеспеченные выплатами по данным займам, поэтому, как заявляли юристы фонда, снижение выплат означало сокращение и его доходов. При этом, представители Greenwich Financial Service не отрицали права и обязанности BofA/Countywide в части проведения реструктуризации кредитов, но требовали, чтобы банк выкупил эти кредиты обратно, вернув их на свой баланс. Процесс по этому делу еще продолжается, но, очевидно, вариант с массовым обратным выкупом секьюритизированных кредитов с целью их реструктуризации выглядит для американских банков, и без того испытывающих значительные финансовые трудности, не приемлемым.

Американская федеральная компания страхования депозитов (FDIC) в ноябре 2008 года предложила собственный план реструктуризации ипотечных кредитов. Согласно ее программе модифицироваться могли первичные ипотеки (first mortgage), независимо от того, были они секьюритизированы или нет. Однако, если кредит был до этого продан банком, реструктуризация все равно не могла затрагивать «основных условий» контракта, т.е. фактически клиенты не имели от этого почти никакого облегчения.

Безусловно, и в таких условиях американские банки шли навстречу своим заемщикам. По данным FDIC, по состоянию на 31 декабря 2008 года, совокупный объем реструктуризированных займов в национальной банковской системе составил $24 млрд., в 3 раза больше, чем годом ранее. Однако в эту сумму входили не только ипотечные займы (в основном, это были кредиты, предоставленные мелким и средним компаниям), да и по сравнению с общей массой активов это была капля в море. Объем действующих ипотечных займов в США в конце 2008 года оценивался в $13 трлн.!

В марте 2009 года президентская администрация Барака Обамы разработала новую программу реструктуризации проблемных ипотечных кредитов, на которую было выделено $75 млрд. Ею могут воспользоваться заемщики, проживающие в заложенном доме, который до 1 января 2009 года был застрахован, при условии, что сумма кредита не превышает $729.5 тыс. При этом, необходимо предоставить документальное подтверждение всех доходов, включая налоговые льготы, а также подписать специальное заявление о финансовых трудностях. Если общий размер задолженности домохозяйства превышает 55% от ее годового дохода, необходимо также обратиться в специальную службу, которая дает консультации по управлению долгом.

При выполнении всех этих требований банк модифицирует кредитное соглашение таким образом, чтобы ежемесячная сумма платежа не превышала 31% от доналогового дохода плательщика. Как правило, в ходе модификации снижается кредитная ставка (но не более чем до 2%), а государство компенсирует финансовому институту потерянный вследствие этого процентный доход. Если банку приходится сокращать тело кредита, государство покроет и эту разницу, но не уплаченная заемщиком сумма прибавляется к его основному долгу после завершения действия льготного периода, который составляет пять лет. Если заемщик после модификации кредита все эти годы исправно и в срок вносит все платежи, с его основного долга каждый год за счет государства списывается $1 тыс. После завершения льготного периода кредитная ставка восстанавливается, банковский клиент снова начинает платить столько же, сколько и до обращения о модификации займа.

Кроме того, государство может субсидировать рефинансирование ипотечного кредита. В связи с тем что ставки по займам такого типа впервые с 1971 года упали в конце апреля до менее 4.8%, многие клиенты хотели бы сейчас перезаключить договор в другом банке на более выгодных условиях, но из-за резкого ужесточения политики риск-менеджмента в финансовых институтах и снизившейся собственной платежеспособности они зачастую получают отказ. Тем не менее, этой программой могут воспользоваться только те домо­владельцы, чья собственность не потеряла в цене в ходе кризиса, а таких в США практически нет. Эксперты предлагают изменить условия, чтобы получить рефинансирование ипотеки могли даже те заемщики, чья недвижимость подешевела в 1.5 раза по сравнению с докризисными временами.

Как заявил Барак Обама, он рассчитывает, что в ходе действия этой программы (до 2012 года) 5 млн. заемщиков смогут рефинансировать свои ипотеки и 4 млн. модифицируют кредиты. Американские банкиры подтверждают большой интерес со стороны заемщиков. Все шесть финансовых учреждений, в середине апреля квалифицированных для участия в программе (JP Morgan Chase, Wells Fargo, Citigroup, GMAC Mortgage, Saxon Mortgage Services и Select Portfolio Servicing), сообщают о настоящем вале телефонных звонков. Банку JP Morgan Chase пришлось срочно дополнительно нанимать сотрудников, в мае 2009 года реструктуризацией кредитов в этом финучреждении занималось 2.8 тыс. человек.

Программа Барака Обамы, в принципе, учитывает и интересы участников рынка секьюритизированных кредитов. Во всяком случае, благодаря государственному субсидированию доходы владельцев облигаций, обеспеченных ипотечными займами, не пострадают. Кроме того, Федеральная резервная система планирует направить $1.25 трлн. на выкуп подобных ценных бумаг. Однако, по прогнозам экспертов, рынок секьюритизации займов теперь не скоро оправится от удара, нанесенного кризисом (если оправится вообще). Да и для США решение проблемы размывания ответственности в кредитовании оказалось очень уж дорогостоящим.

Виталий Шимкович,
по материалам The Hindu,
Economic Times, CNBC, CNN Money,
St. Louis Business Times, Bloomberg

 
© агенство "Стандарт"