журналы подразделения новости подписка контакты home

архив
2001 год
2002 год
2003 год
2004 год
2005 год
2006 год
2007 год
2008 год
2009 год
2010 год
рубрики
ИТОГИ И ТЕНДЕНЦИИ

Международные банки

Новые рыночные страны

БАНКОВСКИЙ СЕРВИС

БАНКОВСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ

БАНКОВСКИЙ МАРКЕТИНГ

Банковская деятельность

ПЛАТЕЖИ

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Банковское оборудование

гостям
Агентство "Стандарт" предлагает вам подписаться на экномические журналы – лидеры в своей области.
























"Банковская практика за рубежом" – №5, 2007

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Всю систему менять надо

Западные банки пока не готовы к реализации широкомасштабных проектов по замене устаревших базовых депозитных систем

На сегодняшний день, по оценке американских финансовых аналитиков, базовые розничные депозитные системы (retail core deposit systems – RCDS) в большинстве банков США устарели и неэффективны. Кроме того, управлять ими и обслуживать эти системы тоже становится не просто. Тем не менее, многие американские финансовые институты крайне неохотно идут на кардинальное обновление этих важнейших платформ их операционной деятельности, опасаясь крупных расходов на модернизацию и всевозможных сбоев в работе уже новых систем. Поэтому они ищут обходные пути, внедряя, в частности, технологии сервисориентированной архитектуры и передовое программное обеспечение (ПО), с тем чтобы нивелировать различия между новыми и старыми RCDS.

Информационный

антиквариат

Базовая розничная депозитная система банка, по существу, воспринимается как «сердце и движитель» повседневной операционной деятельности финансового института. Во многих крупных американских банках на сегодняшний день, по оценкам экспертов, эти центральные банковские платформы эксплуатируются уже более двух десятилетий, вследствие чего мало отвечают современным требованиям, они сложны и неэффективны.

В этой связи многие аналитики полагают, что функционирующие в настоящее время в американских финансовых институтах RCDS требуют определенных усовершенствований, с тем чтобы у клиентов создавалась, по крайней мере, иллюзия того, что они функционируют без сбоев и в реальном масштабе времени. Традиционно для управления этими базовыми банковскими депозитными системами используется несколько устаревший язык программирования Cobol (через два года он отметит свой полувековой юбилей).

Впрочем, к «вымирающим» языкам Cobol отнести тоже нельзя. Например, Стефан Келли, исполнительный директор компании Micro Focus, отмечает, что на этом языке в настоящее время написано порядка 70% всех бизнес-приложений по обеспечению финансовых трансакций. Келли подчеркивает, что большинство руководителей IT-компаний десять лет назад решили отказаться от Cobol в течение следующих пяти лет. Однако и по сей день Common Business Oriented Language остается одним из самых распространенных средств передачи языковой информации.

Более того, сегодня можно быстро найти свободных программистов – специалистов по этому языку, поскольку они уже стоят на пороге выхода на пенсию или уже вышли «из игры», а молодые программисты просто не знают его, так как соответствующе не обучены.

Новые базовые депозитные системы банков, к примеру, используемые в настоящее время в ряде финансовых институтов Европы и Азии, могли бы, как утверждают аналитики, дать американским финансовым институтам возможность существенно ускорить продвижение на рынок новых продуктов и услуг. Кроме того, используя новые передовые технологические разработки, такие, к примеру, как распределенная вычислительная архитектура (distributed computing architecture) и ПО на базе дешевых операционных систем Unix и Windows, банки США могли оптимизировать свою операционную деятельность и сократить расходы.

Однако большинство финансовых институтов США продолжают отрицательно относиться к идее замены своих устаревших базовых розничных депозитных систем новыми платформами. Многие американские банкиры просто серьезно опасаются того потенциального риска, который таит в себе такая замена, способная вызвать недовольство у клиентов или подорвать репутацию банка из-за реальных «глюков» и сбоев, которыми чревата модернизация, пожалуй, самой главной и важной операционной системы в финансовом институте, коей и является RCDS. Кроме того, те же банкиры не менее серьезно задумываются над тем, получат ли они приемлемые доходы от инвестиций, вложенных в установку новой базовой депозитной платформы, которая может обойтись не в один десяток миллионов долларов.

В этой связи вместо замены устаревших RCDS многие национальные финансовые институты стремятся усовершенствовать базовые системы с помощью имеющегося сегодня у них на руках инструмента, в частности, посредством технологий сервисориентированной архитектуры или, на худой конец, заменой отдельных компонентов RCDS новыми устройствами. «Возможно, финансовые институты США и не в восторге от своих базовых депозитных систем, но они же работают, да и их полная кардинальная замена в американских банках произойдет не скоро», – говорит старший аналитик авторитетной бостонской консалтинговой компании Celent Барт Нартер.

Между тем, по данным опроса, проведенного другой не менее авторитетной консалтинговой компанией Accenture и провайдера программного обеспечения для бизнес-целей SAP AG, базовые банковские системы становятся «камнем преткновения» для многих банкиров во всем мире. Данное исследование базировалось на анализе ответов около 1.3 тыс. банкиров из Европы (40%), Азиатско-Тихоокеанского региона (30%) и Северной Америки (30%), включая 43 ведущих финансистов из первой сотни крупнейших мировых банков. Оно показало, что семь из десяти банкиров назвали «отсутствие должной гибкости» самым главным недостатком RCDS, функционирующих в их финансовых институтах.

Наряду с этим, сотрудники банковских отделений в Северной Америке заявляют, что их заставляют тратить 36% своего рабочего времени в течение дня на бэк-офисные операции, имеющие отношение к клиентам, а не на прямые «физические» контакты с потребителями в тех же отделениях. Порядка 38% этих сотрудников отметили, что к главным элементам базовых депозитных систем банков, требующим незамедлительного обновления и модернизации, следует отнести устройства оперативного реагирования на потребности клиентов, а также аппаратуру, обеспечивающую интеграцию различных программных приложений.

Почти все респонденты, участвовавшие в опросе Accenture и SAP AG, заявили, что их банки расходуют, примерно, 50% технологических бюджетов просто на обслуживание и поддержание в рабочем состоянии этих устаревших систем, т.е. тратят на эти цели в 2 раза больше, чем уходит на инновационные технологические платформы.

Между тем, базовые компьютерные системы большинства американских банков продолжают использовать старые языки программирования, в частности, Cobol и Assembly, созданные еще несколько десятилетий назад. Изучать их сегодня берутся лишь единицы молодых программистов, поскольку современные инженерные должности требуют хорошего знания более новых языков, таких как C++ и Java. По данным старшего банковского аналитика из американской консалтинговой компании TowerGroup Роберта Ханта, «почти все специалисты по языкам Cobol и Assembly в настоящее время предпенсионного возраста».

Поэтому, конечно, несколько странно звучали два года назад заявления более 20% банкиров из Северной Америки, участвовавших в опросе SAP и Accenture и утверждавших, что они планируют менять свои базовые депозитные платформы не ранее, чем в течение пяти ближайших лет. Более настойчивыми были респонденты из Европы и АТР: соответственно 30 и 35% опрошенных банкиров из этих регионов подтвердили свои планы в части замены в ближайшее время своих банковских RCDS. Вместе с тем, следует признать, что, по состоянию на сегодняшний день, подобные шаги предприняты лишь небольшим количеством финансовых институтов США.

Одним из них, к примеру, можно назвать People's Bank из Бриджпорта (штат Коннектикут) с объемом активов в $11 млрд., который в январе текущего года объявил о том, что на протяжении 2007 года инсталлирует платформу FlexCube от компании i-flex. По данным представителей банка, платформа FlexCube, представляющая собой «следующее поколение базовых банковских депозитных систем», функционирует на базе распределенной вычислительной среды (distributed computing environment).

Здесь же следует отметить, что с целью дальнейшего усиления своих позиций в банковской сфере летом 2005 года корпорация Oracle осуществила покупку 61% акций компании i-Flex. Одним из ключевых результатов этой сделки следует назвать тесную интеграцию продуктов FlexCube и Oralce E-Business Suite.

FlexCube, по данным старшего вице-президента People's Bank Сида Растоги, представляет собой универсальное банковское решение, отвечающее потребностям финансовой организации в автоматизации розничных, оптовых и инвестиционных банковских операций. Данная система, как утверждает Растоги, устроена таким образом, чтобы работоспособность и функциональность сохранялись даже в случае отказа глобальной сети банка. Когда коммуникационные каналы не действуют, банковское отделение может работать в режиме офф-лайн. Все проведенные трансакции сохраняются в самом отделении. Как только восстанавливается связь, центральный сервер автоматически получает обновленную информацию.

Развитые функции контроля доступа системы FlexCube, по словам Растоги, дают People's Bank возможность создать несколько профилей рабочих мест, каждое из которых имеет уникальный набор прав доступа. В дополнение к этому встроенная программа совершения и проверки операции обеспечивает полную запись всех финансовых трансакций на сервер.

Трудная задача

Тем временем другой средний американский банк Webster Bank из того же штата Коннектикут еще три года назад анонсировал свои намерения заменить собственную базовую розничную депозитную систему. Этот финансовый институт, как и People's Bank, принял решение о кардинальном изменении своей бизнес-стратегии, стремясь трансформироваться из сберегательного банка в коммерческий. Замену базовой депозитной системы планировалось нацелить как раз на поддержку и обеспечение этой трансформации.

По мнению Руксандры Алдеи, директора департамента маркетинга канадской компании Fincentric Corporation, занимающейся продажей базовых банковских систем, в настоящее время заменой таких платформ, все же, в большей степени занимаются мелкие и средние североамериканские банки, а не крупные финансовые институты. Но и в таких финучреждениях как People's Bank и Webster Bank, по словам Алдеи, обновление RCDS было вызвано глобальными переменами в стратегиях самих банков и переходом к новым бизнес-моделям в банковской деятельности, а не простым желанием руководства усовершенствовать эти системы. Вполне возможно, что замена базовых депозитных систем может происходить и в случае слияния либо поглощения, а также в условиях, когда меняются еще более крупные централизованные технологические платформы банков.

Кроме всех этих случаев, как считает аналитик Нартер из компании Celent, «никто в американской банковской отрасли, за редким исключением, не занимается заменой устаревших RCDS». Многие банки, по его мнению, явно опасаются перспективы быть втянутыми в длительный и слишком дорогой процесс замены своих базовых депозитных систем.

В целом же с этими выводами Нартера соглашается и старший банковский аналитик из американской консалтинговой компании TowerGroup Роберт Хант, отмечающий, что, поскольку депозитные системы финансовых институтов тесно связаны со многими другими банковскими платформами и участками операционной деятельности, то их замена может вызвать необходимость установки новой или кардинальной модернизации, к примеру, клиентской информационной системы, централизованной бухгалтерской платформы банка и даже устройств автоматизации банковских отделений и работы кассиров. Поэтому, по мнению Ханта, замена базовой депозитной системы в крупном финансовом институте может запросто продлиться, как минимум, три года и обойтись в $100 млн., а то и более.

«Заменить RCDS в крупном банке – это все равно, что выполнить трансплантацию сердца или легкого. Это один из самых крупных и сложных технологических проектов в деятельности финансового института. Причем, вовсе не факт, что при его реализации удастся добиться приемлемых доходов на вложенные инвестиции (return on investment – ROI). Достигнуть приличного ROI при расходах в пределах от $50 млн. до $300 млн. вовсе не просто, особенно если учитывать те крупные суммы, которые были инвестированы банками в обслуживание и настройку действующих депозитных систем», – говорит Нартер.

Более того, по его словам, тот аргумент, что установка новой RCDS в конечном итоге позволит финансовому институту успешно продвигать на рынок новые услуги и сокращать расходы, не всегда находит весомое подтверждение, особенно для банков, которые хотят получить приемлемые доходы на вложенные инвестиции по большинству своих проектов уже в течение ближайшего года или двух лет.

Кроме того, иногда необходимость менять устаревшую базовую депозитную систему возникает тогда, когда крупные финансовые институты вынуждены выделять средства на реализацию других дорогостоящих информационно-технологических проектов. Среди них, к примеру, можно выделить создание сетей по электронному отображению чеков для минимизации расходов по обработке бумажных документов или усовершенствование систем безопасности для предотвращения случаев финансовых правонарушений.

Действительно, замена RCDS в финансовых институтах настолько затратна и рискованна, что, по данным экспертов бостонской компании Aite Group, только из 17% американских банков, которым необходимо срочно менять свои базовые депозитные системы, всего 5% реально планируют осуществить подобные проекты в текущем году.

Однако провайдеры технологических решений для банков стремятся усилить мотивацию финансовых институтов на установку новых RCDS за счет альянсов между ними. Так, к примеру, в середине марта текущего года компания Metavante, предоставляющая информационные услуги и ПО для банков и финансовых учреждений, объявила о создании партнерства с женевской технологической компанией Temenos Group, одним из лидеров мирового рынка автоматизированных банковских систем. По условиям этого объединения, Metavante становится эксклюзивным поставщиком в США разработанных швейцарцами базовых депозитных систем (TCB), используемых в более 500 мировых банках в 100 странах мира. Данная система представляет собой среду, адаптированную для поддержки финансовых операций в оптовых, розничных и инвестиционных банках, а также в других финансовых учреждениях.

По мнению аналитика Роберта Ханта из TowerGroup, эта сделка даст Metavante импульс к заключению соглашений о поставках RCDS с банками, объем активов которых достигает $80 млрд. «Кроме того, партнерство Metavante и Temenos Group может стимулировать некоторые крупные американские банки активнее проводить замену своих базовых депозитных систем с использованием опыта швейцарской компании по осуществлению таких проектов в других странах и знания специалистами Metavante характерных особенностей функционирования банковской системы США», – говорит Хант. По его данным, подобный альянс был также создан в октябре 2006 года между американскими компаниями i-Flex и Financial Services.

По словам Барта Нартера из Celent, наиболее активными в своих действиях по замене устаревших RCDS в ближайшее время будут американские банки, чьи активы не превышают $1 млрд. Кроме того, рост подобных операций будет наблюдаться и в финансовых институтах США, в которых объем активов варьируется от $1 млрд. до $5 млрд. Большая часть последних, как полагает Нартер, намерены отдавать функции управления новыми депозитными системами на откуп аутсорсинговым компаниям, таким, к примеру, как Fiserv или Jack Henry & Associates.

Хотя крупные банки с устаревшими RCDS могли бы, по идее, наверняка получить больше дивидендов по части повышения эффективности своей операционной деятельности и сокращения расходов благодаря замене этих старых платформ, Нартер прогнозирует, что «лавинообразного процесса в этом направлении среди ведущих американских банков в ближайшее время ожидать не следует».

Олег Зайцев,
по материалам
Banking Strategies

 
© агенство "Стандарт"