журналы подразделения новости подписка контакты home

архив
2001 год
2002 год
2003 год
2004 год
2005 год
2006 год
2007 год
2008 год
рубрики
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

СОБСТВЕННОСТЬ

СТРАТЕГИИ

ОТРАСЛЬ

ИТОГИ

ПРОИЗВОДСТВО

ТЕХНОЛОГИИ

МЕТAЛЛЫ МИРA

ЦЕНОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ

гостям
Агентство "Стандарт" предлагает вам подписаться на экномические журналы – лидеры в своей области.
























"Металл бюллетень. Украина" – №6, 2006

СОБСТВЕННОСТЬ

Социальный конфликт на «Миттал Стил Кривой Рог»

Профсоюзы и представители нового собственника
по-разному воспринимают суть инвестиционных обязательств Mittal Steel

Между администрацией бывшей «Криворожстали» и профсоюзом предприятия продолжается противостояние. Профсоюзные деятели отмечают, что особенность диалога сторон на протяжении полугода заключается не столько в отказе собственника от выполнения определенных пунктов коллективного договора и инвестиционных обязательств, сколько в том, что «Миттал Стил», соглашаясь и подтверждая свое намерение быть социально ориентированным партнером, всячески откладывает реализацию своих устных заверений не только на практике, но и на бумаге. Среди до сих пор нерешенных новым собственником вопросов остаются строительство жилья для работников комбината, природоохранные мероприятия, проблема использования средств на охрану труда и улучшение социально бытовых условий, а также выплата вознаграждения сотрудникам по итогам работы за прошлый год. В свою очередь, менеджмент компании настаивает на том, что все предусмотренные социальные требования выполняются, а остальное – разночтение и интерпретации инвестобязательств со стороны оппонентов.

Еще в марте профсоюзный комитет настаивал на том, чтобы в коллективном договоре было четко указано: «Выплату вознаграждения производить в размере среднемесячного заработка». Сторона собственника предложила сформулировать в нем пункт о выплате вознаграждения, не устанавливая конкретного размера. В чем недостаток такой формулировки, показало принятое в марте решение администрации ОАО «Миттал Стил Кривой Рог», которое не было согласовано с профсоюзным комитетом, о выплате вознаграждения трудящимся предприятия в размере всего лишь 75% от среднегодовых тарифных ставок и должностных окладов. В общем, фактически полной выплаты «тринадцатой зарплаты» на предприятии ждут по сей день.

Ярким примером несговорчивости нынешнего собственника компании «Миттал Стил Кривой Рог» с профкомом стала твердость позиции по самому актуальному для предприятия вопросу – заработной плате. Первому ее повышению предшествовали переговоры с представителем собственника, проведение митинга, а также обращения к Президенту Украины, Верховной Раде, Кабмину и Фонду госимущества. Стоит отметить, прожиточный минимум в стране за это время уже успел измениться дважды: в январе и апреле текущего года. Но только в конце мая администрацию комбината удалось убедить в том, что повышение уровня заработной платы – это шаг необходимый и имеющий под собой законодательную основу.

Администрация комбината пересмотрела свою позицию только после того, как глава Фонда госимущества Украины Валентина Семенюк публично заявила о намерении в случае невыполнения этого пункта инвестобязательств снова перепродать комбинат. Основанием для заявлений В.Семенюк стало отсутствие со стороны собственника комбината «работы над ошибками». В частности, комиссией ФГИ во время проверки выполнения инвестобязательств были вынесены замечания собственнику, согласно которым тот должен был довести размер тарифной ставки на предприятии до соответствия нормам Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2006 год».

На это администрация «Миттал Стил Кривой Рог», по словам Семенюк, ответила сначала признанием правоты комиссии и заверением главы ФГИ в том, что уже в ближайшем будущем тарифные ставки будут пересмотрены, однако затем ее позиция была изменена. После тщательного изучения и анализа договора купли-продажи «Криворожстали» юридической службой компании Mittal Steel администрация ОАО «Миттал Стил Кривой Рог» вместо ожидаемого повышения заработной платы направила ФГИ жалобу, ссылаясь на результаты мартовской проверки и сообщая, что все взятые инвестиционные обязательства руководство неукоснительно выполняет, а замечания комиссии ФГИ относительно условий договора купли-продажи (в части размера тарифа работника первого разряда с нормальными условиями труда и выплаты вознаграждения по итогам работы за год в размере среднемесячной заработной платы) ею рассматриваются как расхождения в понимании выполнения норм договора, а не нарушение покупателем его условий.

В свою очередь, рассмотрев жалобу ОАО «Миттал Стил Кривой Рог», ФГИ 5 мая распространил заявление, информируя о том, что свои требования к руководству комбината оставляет без изменения. На прошедшей в мае пресс-конференции, посвященной производственным планам компании и выполнению инвестиционных обязательств, генеральный директор Нарендра Чодери снова сделал акцент на ранее озвученной позиции «Миттал Стил»: в договоре купли-продажи пакета акций «Криворожстали» речь идет о единоразовом повышении зарплаты на момент вступления владельцем в право собственности, что компания и выполнила. Фонд и профсоюзный комитет, исходя из этого, якобы, неправильно трактуют суть самого акта.

Реакцией на такую позицию менеджмента стали заявления ФГИ и профкома ОАО «Миттал Стил Кривой Рог» о намерении продолжить диалог в судебных инстанциях в случае дальнейшего невыполнения собственником взятых на себя обязательств. Решительность оппонентов заставила администрацию меткомбината возобновить переговоры с представителями профкома по вопросу повышения заработной платы. Результатом длительного противостояния между профкомом и администрацией ОАО «Миттал Стил Кривой Рог» стало подписание совместного постановления, согласно которому «…администрация предприятия, выполняя свои намерения о поэтапном повышении зарплаты и исходя из благоприятного прогноза в связи с увеличением производства и ростом производительности труда, приняла решение, а профсоюзный комитет выразил свое согласие: 1. Увеличить тарифные ставки (оклады) рабочим и должностные оклады руководителям, специалистам и служащим предприятия в два этапа: на 10% – с 1 января 2006 года; на 5% – с 1 июня 2006 года...».

В контексте противостояния сторон стоит отметить, что ранее впервые за всю историю «Криворожстали» на состоявшейся 10 марта конференции трудового коллектива был принят Протокол разногласий между профкомом и администрацией. Ранее такой документ на этом предприятии никогда не составлялся. «Необходимости не возникало», – прокомментировал подписание этого документа лидер профсоюзов Юрий Бобченко. В дополнение к колдоговору, принятому конференцией трудового коллектива ОАО «Миттал Стил Кривой Рог», был внесен пункт об осуществлении строительства жилья для работников предприятия в объеме не менее 100 квартир. В настоящее время претензии профсоюзов касаются также выполнения собственником комбината и этого обязательства. Как сообщают руководители профсоюзной организации, несмотря на то что уже приближается середина года, на сегодняшний день средств на данную статью расходов в сметах затрат до сих пор не заложено, в связи с чем профком ставит под сомнение выполнение в текущем году этого пункта колдоговора.

Кроме того, у профсоюзов есть вопросы и по ряду природоохранных мер. По информации профкома, до настоящего времени от администрации ОАО «Миттал Стил Кривой Рог» не получены материалы, подтверждающие намерения израсходовать на охрану труда в 2006 году 0,6% от суммы реализованной продукции с расшифровкой по отдельным статьям и конкретным техническим заданиям, хотя в соответствии с пунктом 5.6 Отраслевого соглашения горнометаллургического комплекса Украины средства на охрану труда должны расходоваться по согласованию с профсоюзом. Краткий ответ Нарендры Чодери на пресс-конференции о том, что средства используются по назначению, профсоюз не удовлетворил, а лишь опять озадачил: почему собственник «не раскрывает карт»?

По заявлениям руководителей профкома, с подобной проблемой профсоюзная организация уже столкнулась в пункте инвестиционных обязательств, где предусмотрено выделение средств в размере 0,5% от суммы реализованной за год продукции на улучшение социально-бытовых условий на предприятии. До сих пор администрацией комбината не утвержден перечень объектов, на которые должны расходоваться указанные средства. Не доведены до подразделений лимиты затрат по данной статье. В общем, целевое выделение средств на улучшение социально-бытовых условий, финансирование в установленных объемах соответствующих плановых заданий несмотря на наличие отдельного пункта в социальных обязательствах собственника тоже под вопросом. Исходя из своих прав, регламентируемых Законами Украины «Об охране труда…», «О профсоюзах…», профком настаивает, чтобы выделение средств на эти цели в бизнес-планах всех уровней указывалось отдельной строкой.

На сегодняшний день вопрос выделения средств на охрану труда принципиально решен, однако дискуссия все-таки продолжается, ибо у профкома и администрации предприятия остались разногласия, на какие конкретно меры должны расходоваться данные суммы. Позиция профкома четкая: за счет этих средств должны финансироваться реконструкция, модернизация и техническое перевооружение – все, что повышает достигнутый уровень охраны труда. Профком не согласен с тем, чтобы данные средства шли на поддерживающие ремонты, которые едва обеспечивают должные нормы охраны труда. Что касается расходов на улучшение социально-бытовых условий, то профком подготовил перечень объектов, на которые должна распространяться такая статья расходов, и направил свои предложения на рассмотрение администрации. Однако окончательного решения она еще не приняла. У профсоюзных лидеров также вызывает беспокойство факт уменьшения кадровой численности работников. Профком сообщает, что за несколько месяцев 2006 года на предприятие пришло в несколько раз меньше рабочих, чем уволилось по разным причинам.

Это основные претензии профкома к собственнику, помимо которых время от времени возникают ситуативные «трения» сторон, например, такие как компенсация расходов на выплату помощи членам семей работников, погибших на производстве. Ранее деньги на это выделяла «Криворожсталь». Однако в ОАО «Миттал Стил Кривой Рог» в нынешнем году материальная помощь была выплачена… из средств профсоюзной организации. На просьбу профсоюза компенсировать эти расходы собственник ответил отказом.

В целом же диалог администрации и профсоюзной организации ОАО «Миттал Стил Кривой Рог» пока далек до конструктивного. Требования профкома несмотря на поддержку ФГИ, как правило, упираются в тактические действия администрации: переговорные процессы затягиваются и сводятся к дискуссиям без конкретных результатов. Все вопросы, по словам руководства ОАО, администрацией предприятия рассматриваются, однако четкие сроки Нарендра Чодери оглашать не спешит. Председатель профкома Юрий Бобченко, в свою очередь, публично заявляет о намерении и в дальнейшем отстаивать интересы трудового коллектива предприятия. Вопрос в том, смогут ли стороны прийти к согласию. Кстати, пока он остается открытым.

Ирина Жук Информагентство Центра политанализа

 
© агенство "Стандарт"