журналы подразделения новости подписка контакты home

архив
2001 год
2002 год
2003 год
2004 год
2005 год
2006 год
2007 год
2008 год
2009 год
2010 год
рубрики
ИТОГИ И ТЕНДЕНЦИИ

СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ

БАНКОВСКИЕ СТРАТЕГИИ

БАНКОВСКИЙ СЕРВИС

БАНКОВСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ

Банковское регулирование

Банковское оборудование

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Новые рыночные страны

гостям
Агентство "Стандарт" предлагает вам подписаться на экномические журналы – лидеры в своей области.
























"Банковская практика за рубежом" – №3, 2006

Банковское регулирование

Оценка кредитных рисков в Базельском соглашении-2

Проблемы и перспективы внедрения международных стандартов
оценки кредитного риска в Украине

В современных условиях концептуальные вопросы управления кредитными рисками следует рассматривать через призму методологических разработок, принятых международным банковским сообществом в Базельском соглашении-2. Среди проблем, наиболее волнующих банкиров в различных странах, особое место занимают методы оценки кредитных рисков, ибо главными причинами банковских дефолтов (как в Украине, так и за рубежом) являются ошибки и просчеты при идентификации, оценке и аудите управления кредитными рисками. Огрехи в методологии и управленческом влиянии на кредитные риски предопределили начало систематических разработок пруденциальных, организационных и методологических принципов введения системы контроля уровня риска в коммерческих структурах.

От первого – ко второму

После длительных дискуссий и обсуждений главами центральных банков 11 промышленно развитых стран при Банке международных расчетов была создана специальная группа, получившая название «Базельский комитет» (по месту своего расположения в городе Базеле [1]). Базельский комитет активизировал свою деятельность по разработке методологических принципов контроля финансовых рисков после банковского кризиса 80-х годов.

По своим масштабам кризис американской финансовой системы 80-х годов можно было сравнить только с Депрессией начала 30-х. В 1980-1994 годы в США 1617 банков с совокупными активами в $302.6 млрд. были ликвидированы или получили финансовую поддержку от Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC). Кроме того, прекратили свое существование или были взяты под государственную опеку 1295 ссудо-сберегательных ассоциаций с суммарными активами в $621 млрд. Пик кризиса пришелся на 1988-1992 годы, когда, в среднем, ежедневно разорялось по одному банку или ссудо-сберегательному учреждению [2].

В июле 1988 года под эгидой Базельского комитета по банковскому регулированию и надзору было принято «Соглашение о международной унификации расчета капитала и по стандартам капитала», установившее общие критерии достаточности капитала, приемлемые для банков независимо от их страновой принадлежности. Положения данного документа были затем уточнены в 2001 году [3]. В частности, был введен норматив достаточности капитала – «коэффициент Кука», соответствовавший, по крайней мере, 8% от суммы банковских неликвидных активов, взвешенных с учетом риска. После этого практически все национальные надзорные органы приняли нормативы достаточности капитала, а ряд стран (Франция, Германия и др.) ввели еще и нормативы обеспечения ликвидности, предписывающие банкам предусматривать определенный процент от депозитов в высоколиквидных активах. Первоначальные Базельские критерии стали важным шагом в части создания системы резервирования капитала на базе оценки кредитного риска. Их реализовали почти все страны, что способствовало укреплению международной банковской стабильности.

Вместе с тем, обширная палитра банковских рисков предопределила обязательность учета взаимосвязей кредитного риска с другими банковскими рисками (операционный, рыночный и др.). Данное обстоятельство было в 1996 году отражено в изменениях и дополнениях к первоначальному соглашению.

В первой редакции Правил кредитная задолженность различалась по следующим категориям: кредиты правительству (как стран – членов Организации экономического сотрудничества и развития, так и не входящих в данную международную организацию); межбанковские кредиты (подразделяемые по аналогичному страновому критерию, а также по сроку заимствования более/менее года); розничное ипотечное кредитование; прочие кредиты частному сектору. В качестве обеспечения принимались только наличные суммы, государственные ценные бумаги и банковские гарантии.

Работа над Базельским соглашением-2 по фундаментальному пересмотру требований в части достаточности капитала началась в 1998 году и в настоящее время подошла к завершению. Необходимость пересмотра требований Базельского соглашения-1 была обусловлена рядом причин. Во-первых, модель классификации рисков в нем принималась слишком упрощенной. Так, банки должны были резервировать 8% от объема связанных с риском кредитов, выданных любым небанковским частным компаниям независимо от степени их финансовой стабильности. Операции с государственными долговыми обязательствами стран – членов ОЭСР не требовали резервирования, поскольку считались безрисковыми активами. Для других стран был установлен более низкий норматив, чем для кредитов компаниям частного сектора, вследствие чего выходило, что кредит правительству «банановой республики» считался менее рискованным, чем выданный компании из числа «голубых фишек».

Во-вторых, за последние годы значительно усложнился банковский сектор и соответственно управление рисками. В связи с развитием производных кредитных инструментов банки все чаще прибегают к передаче кредитных рисков третьим лицам. Теоретически секьюритизация снижает кредитные риски, но практически все намного сложнее. В зависимости от условий секьюритизации конкретного кредита банк-кредитор в той или иной мере может сохранять за собой кредитный риск. Регулирующим органам трудно оценить степень этого риска. Банки, активно занимающиеся секьюритизацией активов, создают сложные системы управления рисками, чтобы вычислить, сколько средств необходимо резервировать в каждый временной период. Поэтому в Базельском соглашении-2 концептуально изменен подход к контролю кредитных рисков, где основная нагрузка приходится на банки.

Направления

риск-менеджмента

Базельские правила-2 основаны на трех основных направлениях – количественные требования по капиталу, надзор регулирующих органов и рыночная дисциплина.

Минимальное требование к соотношению капитала и активов, взвешенных с учетом риска, остается постоянным – 8%. Коррективы в новом соглашении связаны с применением иных подходов к подсчету активов, взвешенных с учетом рисков, что повышает качество банковских оценок и делает данный коэффициент более весомым. Нововведением стали три рекомендуемых способа подсчета кредитного риска, что, по мнению Базельского комитета, даст банкам и надзорным органам возможность выбирать наиболее приемлемую модель с учетом уровня развития банковских операций и инфраструктуры финансового рынка.

Стандартизованный метод оценки кредитного риска предлагает рассчитывать кредитные риски по активам в соответствии с установленными базовыми коэффициентами. Предполагается, что большинство небольших банков пойдут по этому пути. Основные изменения в сравнении с Базелем-1 касаются дифференциации рисков и жесткого подхода к учету залогов и использования внешних кредитных рейтингов.

Данный метод предполагает разделение активов банка на определенные группы риска в соответствии с рейтингами приемлемых рейтинговых агентств, например, признанных национальными надзорными органами в соответствии с установленными критериями (табл. 1).

Государства – члены Базельского соглашения могут сами выбирать любой из двух методов распределения межбанковских кредитов по группам риска. По первому варианту банки будут распределяться в соответствии с рейтингом соответствующих государств, по второму – в зависимости от рейтингов самих банков (при этом, задолженность сроком до трех месяцев получит более льготный вес).

Задолженность заемщиков, не имеющих рейтинговой оценки, следует относить к группе риска «без рейтинга» – взвешивается под 100% (т.е. те самые 8% от расчетного капитала), однако регулирующие органы обязаны отслеживать опыт дефолта конкретного рынка (и индивидуального банка) и принимать решение о приемлемости данного подхода. Неиспользованные кредитные линии для корпоративных заемщиков (не банков) сроком менее года, которые по действующему Базельскому соглашению взвешиваются под ноль процентов, будут взвешиваться под 20%.

В Базеле-2 при расчете величины кредитного риска предусматриваются большие возможности для учета инструментов, снижающих кредитный риск, однако их перечень ограничивается гарантиями и ценными бумагами в залоге (в Базеле-1 во внимание могли приниматься лишь денежное покрытие и государственные ценные бумаги). Однако в соответствии с Базелем-2 предлагается учитывать ценные бумаги с рейтингом ВВ- и выше, выпущенными структурами госсектора, а также прочие ценные бумаги с рейтингом ВВВ- и выше, вложения в предприятия, входящие в индекс или котируемые на солидной фондовой бирже, а также золото. К рыночной стоимости залога будут применяться поправки (haircuts), для того чтобы стоимость закладных ценных бумаг учитывала нестабильность рынка. Процент будет применяться и к задолженности, обеспеченной залогом, для защиты от остаточных рисков, связанных с возможностью реализации обеспечения.

Метод, базирующийся на внутренних рейтингах (IRB-method), предполагает, что отнесение активов к той или иной группе риска будет основываться на внутренней системе оценки рисков в банках. Финансовые институты смогут использовать данный метод при условии, что внутренняя система оценки риска дефолта заемщиков одобрена органами надзора и регулирования, а также используется банком не менее трех лет. С применением данного метода банки способны самостоятельно подразделять активы на любое количество групп риска, для которых Комитетом будет установлен требуемый процент резервного капитала.

Фактор риска потерь (a loss given factor) будет применяться для получения финального процента, отражая вероятность погашения заемных средств в зависимости от типа кредитной задолженности и ценных бумаг. Для необеспеченной задолженности фактор риска потерь устанавливается в размере 50% (табл.2). При использовании базовой методики нежилая и жилая недвижимость будет приниматься в качестве обеспечения коммерческих кредитов как финансовое обеспечение по стандартному методу. Факторы риска потерь устанавливаются Базельским комитетом по банковскому надзору.

При использовании углубленной методики в рамках данного метода банки смогут ориентироваться на любое обеспечение и устанавливать собственные факторы риска потерь. Однако для этого они должны убедить регулирующие органы в адекватности внутренних систем контроля и оценки рисков.

В первые два года после введения новых правил величина кредитного риска, рассчитанного по углубленной методике, не может быть ниже 90% от рассчитанного по базовой методике. По истечению двух лет с момента вступления в силу Базеля-2 предполагается, что Комитет проанализирует общую эффективность углубленной методики.

При использовании метода на основе внутренних рейтингов расчет будет включать шкалу факторов, которая приведет к более высоким требованиям относительно достаточности капитала для банков с высокой концентрацией кредитного портфеля.

В отношении коммерческих кредитов физическим лицам предполагается, что банки при использовании метода на основе внутренних рейтингов будут самостоятельно оценивать как ожидаемую величину потерь, так и вероятность дефолта.

Предполагается также, что и в стандартизованном методе и в методе на основе внутренних рейтингов будет более четко определен подход к тому, насколько банк, секьюритизирующий кредиты, подвержен какому-либо риску.

Метод, основанный на внутренних коэффициентах, отличается от стандартизованного тем, что основан на внутренней банковской оценке ключевых компонентов риска. Компоненты риска включают:

возможность дефолта (PD); устанавливается вероятность невозврата кредита заемщиком;

дефолт, связанный с убытками (LGD); характеризует процент утраты определенной части капитала в случае непогашения кредита;

риск при дефолте (EAD), когда ожидается, что банки будут рассчитывать степень риска при дефолте и сумму списания при невозврате кредита;

эффективное погашение (М); отображает степень риска дефолта заемщика на момент погашения кредита.

Эти сложные показатели в настоящее время в состоянии рассчитывать лишь немногие банки. Поэтому метод подсчета кредитного риска, основанный на внутренних коэффициентах, предусматривает два подхода: основной и сложный. Согласно основному подходу будут рассчитываться четыре количественных показателя, но сам банк должен учитывать только вероятность дефолта. Остальные показатели предписаны органами банковского надзора. Сложный подход предполагает самостоятельное вычисление банками четырех количественных индикаторов, что сегодня для многих из них задача не по силам.

Применять

с осторожностью

Что касается надзора регулирующих органов, то Базельское соглашение-2 принципиально меняет подход к их функциям. Оценка и контроль достаточности капитала полностью возлагаются на банки. Надзорные институты призваны контролировать, насколько эффективно осуществляется надзор за процедурами по оценке рисков в банке.

Требование Базеля-2 о соблюдении рыночной дисциплины предполагает раскрытие информации, ее прозрачность. Под «раскрытой информацией» понимаются отчетная документация по капиталу, состав и структура капитала, детальное описание схемы работы внутренней рейтинговой системы банка, а также уровень наличия и достаточности капитала. Информация, которая сегодня доступна инвесторам, практически не характеризует степень рискованности кредитных операций. Базельский комитет считает, что ужесточение правил раскрытия информации даст инвесторам возможность играть более активную роль в поддержке действий регулирующих органов, направленных на обеспечение надежности и эффективности банков.

В целом Базельское соглашение-2 стало шагом вперед в методологии оценки рисков и определения достаточности капитала. Однако банковское сообщество может столкнуться с рядом проблем в ходе реализации данных правил.

Во-первых, Базель-2 ориентирован на крупнейшие банки и развитые страны, где они функционируют. При этом, оговаривается, что остальные страны могут руководствоваться Базельским соглашением-1. Однако не все банки даже развитых стран смогут применить сложный подход к оценке рисков.

Во-вторых, существует проблема банков с зарубежными подразделениями, связанная с совмещением подходов к оценке достаточности капитала, и надзорных требований разных стран, где размещены материнский и дочерний банки.

В-третьих, – проблема, связанная с цикличностью экономического развития. Потребность в капитале по Базелю-2 определяется уровнем ожидаемых потерь, которые оцениваются на основе исторических данных. Соответственно, чем хуже историческая информация, тем выше цена продукта и потребность в капитале. Поэтому при экономических подъемах и спадах отмечается несоответствие между расчетными и необходимыми размерами капитала.

В-четвертых, у каждой страны – национальная структура экономики, финансовая и банковская системы. Поэтому различаются степень развития банков, их концентрация, специализация и т.д. В некоторых странах есть много мелких банков. Поэтому сформулированные выше требования практически трудно осуществлять.

В-пятых, даже в развитых странах есть опасение, что не все они смогут внести изменения в законодательство в установленные сроки.

Таким образом, новые подходы к управлению кредитными рисками воспринимаются странами неоднозначно. Процесс доработки Базельского соглашения-2 еще потребует много усилий. Практическое его применение в странах Евросоюза ожидается не ранее 1 января 2007 года.

Много проблем возникает и в Украине в связи с внедрением новых Базельских принципов. Трудности в осуществлении этих требований для отечественной банковской системы связаны со следующими ее особенностями. Так, украинские банки – это еще «молодые» финансовые институты, которые только в последние годы стали по-настоящему включаться в рыночную экономику на основе принятых новых законодательных актов, нормативных положений, в большей степени соответствующих рыночной экономике. Кроме того, в украинских банках недостаточно развиты технологии, несовершенна банковская инфраструктура. Банковская система нашей страны еще не обеспечена квалифицированными кадрами. Но самое главное то, что структура финансовых институтов не приспособлена к оперативному и эффективному внедрению новых требований Базельского соглашения в отношении кредитных рисков. Большинство мелких и средних банков Украины с трудом оценивают кредитные риски в соответствии с рекомендациями НБУ и пока не способны самостоятельно определять кредитные риски и организовывать систему управления ими. Да и объем активов украинских банков по сравнению с зарубежными несравнимо мал. Внедрение новых Базельских принципов потребует значительных затрат.

Успешное применение новых систем управления кредитными рисками требует разработки особых методов и взвешенной политики, которая обеспечит постепенную адаптацию национальной банковской системы к новым Базельским требованиям. На реализацию этого проекта потребуется много сил и времени. Однако работу в данном направлении надо вести по двум причинам. Во-первых, Украина, интегрируясь в Европейский Союз и мировое банковское сообщество, должна использовать новый накопленный передовой опыт финансовой системы за рубежом и перейти к единым международным стандартам. Во-вторых, нельзя «зеркально» копировать Базельские принципы при разработке нормативных документов в условиях развивающейся экономики Украины, необходимо учитывать конкретные условия деятельности национальных банков, в противном случае можно нанести колоссальный урон всей банковской системе. Становится очевидной и необходимость тщательного изучения рекомендаций Базельского комитета и выработки подхода к оценке кредитных рисков, адаптированного к украинским экономическим реалиям.


Ковалев А.П.
Начальник отдела кредитования ТОВ «Укрпромбанк»

Список источников:
1. International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards / Bank for International Settlements – Basel Committee on Banking Supervision / Basle, July 1988.
2. Бухтин М.А. Контроль финансовых рисков в коммерческом банке. – Дисс. … канд. экон. наук. – М., 2003, с.13.
3. The New Basel Capital Accord. Consultative Document / Bank for International Settlements –Basel Committee on Banking Supervision / Basle, January 2001.

 
© агенство "Стандарт"