журналы подразделения новости подписка контакты home

архив
2001 год
2002 год
2003 год
2004 год
2005 год
2006 год
2007 год
2008 год
2009 год
2010 год
рубрики
Новые рыночные страны

Международные банки

БАНКОВСКИЙ МАРКЕТИНГ

МОБИЛЬНЫЙ БАНКИНГ

БАНКОВСКИЕ СТРАТЕГИИ

Банковская деятельность

ПЛАТЕЖНЫЕ КАРТОЧКИ

Информационные технологии

Банковское регулирование

гостям
Агентство "Стандарт" предлагает вам подписаться на экномические журналы – лидеры в своей области.
























"Банковская практика за рубежом" – №7, 2003
Приложения к статье
Методология определения операционного риска (приложения)

Банковское регулирование

Методология определения операционного риска

Мошенничество и судебные иски, компьютерные сбои и технические ошибки – все это может привести к потерям, на покрытие которых необходимо выделять резервные средства

Несмотря на активизацию деятельности крупнейших международных банков по управлению и контролю рисков концепция операционного риска, предложенная Базельским комитетом банковского надзора, пока остается "терра инкогнита" для большинства финансовых институтов. Тем не менее, в повседневной деятельности банки несут различные незапланированные убытки, что, по мнению специалистов, необходимо учитывать в резервных отчислениях. Так, по словам старшего вице-президента Федерального резервного банка Бостона Эрика Розенгрена, в 2001 году 20 крупнейших американских банков понесли убытки, связанные с операционным риском, на общую сумму $2.5 млрд. По его словам, на сегодняшний день лишь три банка в США располагают технологиями контроля операционных рисков и еще семь-восемь находятся на уровне, близком к данному определению, однако, все же, демонстрируют недостаточное понимание, в том числе и на уровне высшего руководства. Чтобы помочь банкирам, специалисты Базельского комитета подготовили материалы, разъясняющие суть операционных рисков и пропагандирующие способы их контроля.

Коварный операционный риск

Вопрос о совершенствовании технологий управления рисками возник в свете планируемого введения Базельским комитетом по надзору за банковской деятельностью новых стандартов резервных отчислений на покрытие кредитных рисков (Базель ІІ). При этом, Базельский комитет предполагает учет и иных рисков наряду с традиционно рассматриваемыми кредитным и рыночным. Цель расширения базы средств защиты от потерь заключалась в том, чтобы показать, что и иные виды рисков могут существенно отразиться на деятельности компаний. К таким "коварным" видам относится и операционный риск.

По принятому Базельским комитетом определению, "операционный риск – это риск прямых и опосредованных убытков в результате неадекватных либо несостоявшихся внутренних процессов, ошибок служащих и сбоев в технических системах или неблагоприятных внешних событий". В данное определение не входят стратегический и репутационный риски, которые были "оставлены за кадром" с целью минимизации капитальных отчислений на покрытие операционного риска.

По мнению представителей Базельского комитета, операционный риск присутствует в следующих событиях и процессах, которые могут повлечь за собой финансовые потери:

- внутренние мошенничества;

- внешние мошенничества;

- наем персонала и безопасность труда;

- практика работы с клиентами, продуктами и ведения бизнеса в целом;

- нанесение ущерба физическим активам;

- технические и системные ошибки;

- управление системами выполнения операций, сбора и обработки данных.

Несмотря на то что процессы формирования оценки и моделирования операционного риска на сегодняшний день находятся лишь на стадии становления, многие банки уже осознали важность и серьезность данного риска. Этому в существенной мере способствовали случаи больших операционных убытков, имевших место за последнее десятилетие:

- Внутренние мошенничества: Allied Irish Bank, Barings и Daiwa Bank Ltd. – понесли убытки в сумме $691 млн., $1млрд. и $1.4 млрд. соответственно вследствие мошенничеств с торговыми операциями.

- Внешние мошенничества: Republic New York Corp. – $611 млн. (мошенничество со стороны кастодиана).

- Наем персонала и безопасность труда: Merrill Lynch – выплата $250 млн. по иску о дискриминации женщин.

- Практика работы с клиентами, продуктами и ведения бизнеса в целом: Household International – штраф в $484 млн. за недостойную практику "хищнического" кредитования; Providian Financial Corp, $405 млн. – неверное ведение продаж и выставления счетов.

- Нанесение ущерба физическим активам: Bank of New York, $140 млн. – убытки, связанные с событиями 11 сентябтря 2001 года.

- Технические и системные ошибки: Salomon Brothers, $303 млн. – изменения в копьютерной технологии, приведшие к путанице в бухгалтерском учете.

- Управление системами выполнения операций, сбора и обработки данных: Вank of America и Wells Fargo, $225 млн. и $150 млн. соответственно – ошибки интеграционных систем и ошибка в обработке сделки.

Расчеты рисков

В целом в течение последнего десятилетия имело место более ста случаев убытков, сумма которых превышает $100 млн., в результате чего, по результатам последнего исследования, проведенного Базельским комитетом, крупные банки, в среднем, резервируют около 15% капитала на покрытие операционных рисков. В частности, в 2002 году, по данным годовых отчетов, Deutsche Bank и JP Morgan Chase направляли на покрытие операционных рисков @2.5 млрд. и $6.8 млрд. соответственно.

Вычисление операционного риска необходимо банкам на данном этапе, для того чтобы:

- установить источник операционных убытков;

- идентифицировать возможный результат операционного убытка, которому банк может быть подвержен;

- обеспечить структуру моделирования "экстремальных" действий (например, анализ сценария "остановки деятельности");

- способствовать инкорпорированию количественного показателя "снижения риска" в процесс принятия решений (технологии, продукты страхования и т.д.)

Как следует из определения операционного риска, представленного Базельским комитетом, структура капитала должна обеспечить банкам защиту как от прямых, так и непрямых убытков, от ожидаемых и непредвиденных расходов.

В случае с прямыми/непрямыми убытками капитальные отчисления (резерв) должны предусматривать возможность покрытия затрат, связанных с фактическим решением проблемы операционного риска, платежами третьим сторонам и списанием "пострадавших" активов. В дальнейшем могут возникнуть иные виды убытков или событий, которые должны быть отражены в капитальных отчислениях на покрытие операционного риска, такие как упущенные возможности, скрытые убытки и возможные непредвиденные потери.

Концептуально капитальные отчисления на покрытие затрат, связанных с операционным риском, должны возмещать как предполагаемые, так и непредвиденные убытки. Однако существующие во многих странах стандарты бухгалтерского учета не имеют четкого системного подхода к созданию обеспечения под операционные риски. Как правило, они требуют наличия систем оценки, отбирающих наиболее вероятные убытки до того, как объемы резервов и непредвиденных расходов закладываются в бюджет. Следовательно, резервы, сформированные в соответствии с такими бухгалтерскими стандартами, далеки от концепции вероятных операционных затрат. Например, банки практически никогда не предусматривают капитальных отчислений на такие виды затрат как возмещение в результате судебных процессов или потери вследствие афер с кредитными карточками, которые происходят довольно часто и, как правило, покрываются за счет получаемой прибыли.

Методы оценки операционного риска

Базельским комитетом по банковскому надзору определены три основных метода оценки операционного риска:

1. Метод ключевого индикатора.

2. Стандартизированный метод.

3. Метод внутреннего измерения.

1. Метод ключевого индикатора

Он считается базовым и основывается на распределении коэффициента операционного риска при использовании единого индикатора в качестве ориентировочного показателя для всей "сферы действия" операционного риска (деятельности банка вообще). В качестве указанного индикатора предлагается показатель валовой прибыли, в соответствии с которым каждый банк будет резервировать капитал на покрытие операционного риска, равный фиксированному коэффициенту (a), умноженному на индивидуальный показатель валовой прибыли банка.

Данный метод достаточно прост и универсален при определении величины операционного риска, однако, по мнению специалистов Базельского комитета по банковскому надзору, он может использоваться в небольших банках с ограниченным и достаточно простым ассортиментом услуг, в то время как банки, работающие на международных рынках, должны применять более сложные методы определения значения операционного риска в масштабах всего спектра продуктов.

Согласно текущим оценкам показатель a составляет, приблизительно, 30% от валовой прибыли, однако к данному значению следует относиться с осторожностью, поскольку оно рассчитано на базе достаточно ограниченного количества данных. Кроме того, показатель базируется на такой же пропорции капитала (20%) для покрытия операционного риска, как и стандартизированный метод, и может пересматриваться с целью более точного определения.

2. Стандартизированный метод

Данный подход считается более усовершенствованным (по сравнению с предыдущим) методом оценки капитала, необходимым для покрытия операционного риска. Он отличается от метода ключевого показателя тем, что здесь подразумевается разделение деятельности банков на определенное количество стандартизированных подразделений и бизнес-направлений.

Таким образом, стандартизированный подход обеспечивает оценку операционного риска в зависимости от специализации. В пределах каждой сферы бизнеса определяется индикатор, отражающий объем и интенсивность деятельности конкретного банка в том или ином направлении. Следовательно, данный индикатор служит приблизительным показателем суммы операционного риска в пределах каждого из направлений бизнеса банка. Представленная выше таблица содержит данные о подразделениях, бизнес-направлениях и соответствующих индикаторах, используемых при определении операционного риска с помощью стандартизированного подхода.

В пределах каждого направления деятельности необходимый размер капитала рассчитывается посредством умножения финансового индикатора банка на коэффициент b, который отражает зависимость показателя объема убытков, понесенных вследствие операционного риска в данном секторе за предыдущий период, от финансового индикатора, характеризующего данный банк в конкретном виде деятельности, скорректированного на стандартный показатель, устанавливаемый регулятором. Например, расчет необходимого капитала для покрытия операционного риска в сфере розничной брокерской деятельности банка выглядит следующим образом: (Формула 1.)

Общий показатель суммы требуемого капитала для покрытия операционного риска банка по данному методу представляет собой простую сумму капитальных отчислений, требуемых по каждому отдельному направлению деятельности банка.

Стандартизированный подход считается приоритетным, поскольку большинство банков находятся на начальной стадии развития внутренней базы данных в части направлений деятельности и типов риска. Кроме того, в отрасли еще не разработаны методы сопоставления индикаторов риска и убытков, следовательно, при отсутствии внутренней системы сбора данных о рисках и убытках, к которым они привели, не может быть использован более расширенный подход оценки значения операционного риска – метод внутреннего измерения риска.

Используя стратегию оценки риска по каждому направлению банковской деятельности в отдельности, стандартизированный подход создает базу для последующего развития более совершенных методов оценки операционного риска и будет способствовать улучшению системы управления рисками в целом.

3. Метод внутреннего измерения риска

Методология

Принцип внутреннего измерения риска дает определенную свободу банкам относительно использования собственной информации об убытках, в то время как метод вычисления необходимого размера капитала установлен регулятором.

Методика

При использовании данного подхода сумма капитала, необходимого для покрытия операционного риска, будет определяться следующим образом:

- Деятельность банка подразделяется на определенное количество направлений, вычисляется спектр (набор возможных типов) операционных убытков по каждому из них.

- В пределах каждой комбинации направление деятельности/тип возможных потерь (убытков) регулятором определяется индикатор подверженности (EI), соответствующий степени подверженности риску каждого из направлений деятельности.

- Кроме индикатора подверженности риску, для каждой комбинации "направление деятельности/тип возможных потерь" банки вычисляют (основываясь на их внутренней информации об убытках) параметр, представляющий вероятность "убыточного" события (РЕ), а также размер убытка в случае наступления указанного события (LGE). Результат EI·PE·LGE используется для вычисления ожидаемого убытка (EL) по каждой комбинации "направление деятельности/тип возможных потерь".

- Регулятор добавляет коэффициент g для каждой комбинации "направление деятельности/тип возможных потерь", который переводит полученный показатель ожидаемого убытка (EL) в показатель необходимого капитала на его покрытие. Совокупный объем требуемого резервного капитала для конкретного банка определяется посредством простого суммирования всех результатов по каждому из направлений деятельности.

Все это можно отразить в следующей формуле: (Формула 2)

Банки с целью содействия процессу независимой оценки риска предоставляют регулирующим органам информацию о возможных рисках по каждому компоненту в отдельности, т.е. по EI, PE и LGE, вместо результирующей суммы ожидаемых возможных убытков (LE). Используя эту информацию, регуляторы вычисляют показатель ожидаемых убытков (g) для получения требуемого качественного стандарта.

Параметры

Индикатор подверженности (EI) – отражает приблизительный размер подверженности операционному риску конкретного направления деятельности. По предложению Базельского комитета, индикаторы подверженности будут стандартизированы по направлениям деятельности и типам риска, в то время как каждый банк будет предоставлять собственные данные по данному индикатору. Рамочные же индикаторы подверженности будут способствовать лучшему сравнению в секторе в целом, регулятивной актуализации данных и повышению прозрачности.

РЕ – вероятность убыточного события, т.е. возможность свершения "убыточного" события и/или события, повлекшего за собой убытки (LGE). РЕ может быть выражен как количественно, так и в стоимостном виде, учитывая то, что определения показателей EI, РЕ и LGE взаимоувязаны.

Например, РЕ может быть выражен как "количество "убыточных" событий/количество сделок", тогда значение LGE, в свою очередь, будет равняться отношению "средние суммы убытка/сумма сделки". Каждый банк будет использовать собственные исторические данные об убытках и подверженности риску, возможно, комбинируя их с соответствующими отобранными данными по отрасли и информацией из внешних открытых источников таким образом, чтобы РЕ и LGE отражали профиль риска каждого конкретного банка.

Значение риска и коэффициент g

Результат перемножения показателей EI·PE·LGE дает информацию об общем размере ожидаемого убытка (EL) для каждого направления деятельности/типа риска. В то же время, g представляет собой постоянный коэффициент, используемый для трансформации ожидаемых убытков в показатель риска либо резервный капитал, определяемый на уровне максимальной суммы возможного убытка на протяжении определенного "надежного" временного периода. Масштаб коэффициента g будет определен и зафиксирован регуляторами для каждого направления банковской деятельности отдельно.

Корреляции

Текущая практика в отрасли и ограниченная доступность информации не обеспечивают эмпирического установления корреляций по направлениям деятельности и типам рисков. Таким образом, на данном этапе Базельский комитет предлагает проводить простое суммирование капитальных резервов по каждой из данных категорий.

Метод распределения

убытков

Метод распределения убытков считается одним из наиболее развитых вариантов "внутренней методологии". Используя данный поход, банк на основе внутренних данных оценивает две функции распределения возможных убытков для каждого направления банковской деятельности (и типа риска): одну – на основе влияния одного события, другую – исходя из частоты события на следующий (один) год. Базируясь на двух типах распределения, банк вычисляет функцию распределения возможности кумулятивного операционного убытка. Капитальный резерв базируется на простом сложении значения риска (VaR) для каждого вида деятельности (и типа риска). Данный подход, адаптированный банком, должен также включать регулятивные критерии относительно используемых предположений (допущений). Однако, с учетом слабой развитости методологии оценки операционного риска на данном этапе этот подход в ближайшее время будет наименее популярен.

Квалификационные критерии

В предложенной эволюционной структуре подходов определения размера необходимого резервного капитала для покрытия операционных рисков банкам следует идти от более простых к более совершенным методам оценки этих рисков по мере развития систем и методологий оценки операционного риска внутри самих банков. Дополнительные стандарты должны обеспечить целостность подхода к оценке, качества информации и среды контроля рисков. Минимальными стандартами, предложенными Базельским комитетом по банковскому надзору на каждом из этапов вычисления операционных рисков, принимаются таковые.

Для использования Принципа ключевого индикатора: данный подход может быть использован любым банком независимо от его размера и сложности используемых им технологий. Следовательно, по отношению к данной методике не используются какие-либо минимальные критерии приемлемости, кроме того, что банки, применяющие его, должны обеспечивать соответствие разработанному Базельским комитетом по банковскому надзору руководству "Эффективные практики операционного риска".

Для использования Стандартизированного подхода: банки, кроме соответствия упомянутому выше руководству, должны соответствовать таким минимальным стандартам.

Эффективные системы управления риском и контроля

- Банки должны соответствовать ряду качественных стандартов, включая наличие независимого контроля риска и аудита, эффективное использование систем отчета о рисках, активное вовлечение совета директоров и топ-менеджеров в проблемы оценки рисков, ведение соответствующей документации относительно систем управления рисками.

- Банки должны создать независимый процесс управления операционными рисками и контроля их, который будет предусматривать создание, внедрение и мониторинг методологии оценки операционного риска. Также должны быть созданы структуры оценки операционного риска и контроля построения методологии операционного риска, а также ее основных составляющих.

- Группы внутреннего аудита банков должны вести постоянный мониторинг процесса управления операционными рисками и методологии их оценки.

Измерение и актуализация данных

- Банки должны располагать соответствующими системами отчетности о рисках с целью сбора данных, используемых при расчете необходимого размера резервного капитала, и быть способны моделировать процесс управления рисками на основании полученных результатов.

- Банки должны начать систематическое отслеживание соответствующих данных об операционном риске по направлениям деятельности. Следует отметить, что способность проводить мониторинг "убыточных" событий и эффективно аккумулировать данные об убытках считается одним их основных элементов измерения операционного риска и управления им, а также обязательным условием перехода к более развитым методам его оценки.

- Банкам необходимо разработать специфические, закрепленные документально, критерии распределения существующих направлений деятельности в стандартизированной структуре. Кроме того, банк должен регулярно пересматривать эту структуру, внося в нее соответствующие изменения относительно новых видов услуг либо рисков.

Для использования Подхода внутренней оценки: индикаторы направлений деятельности, типов риска и подверженности рискам стандартизированы регуляторами, а банки адаптируют их, используя внутренние данные о прежних убытках вследствие операционного риска. В дополнение к требованиям, выдвигаемым к банкам, использующим стандартизированный подход, при использовании подхода внутренней оценки банки должны соблюдать установленные дополнительные требования.

Эффективные системы управления рисками и контроля: точность данных об убытках и надежность результатов расчетов с их использованием (включая РЕ и LGE) должны быть проверены посредством их тестирования. Банки должны использовать собранные данные и результаты оценок для отчетности о рисках, управлении, внутренних целях распределения капитала, анализе риска и т.д. Банки, которые не полностью интегрируют методологию внутренней оценки в свою повседневную деятельность и в процесс принятия важных бизнес решений, не должны использовать данный подход.

Измерение и актуализация данных:

- Банки должны разработать эффективные методики внутренней отчетности о рисках, поддерживаемые общей инфраструктурой систем управления базами данных об убытках, которые согласуются с масштабом операционных убытков, обозначенных регуляторами и банковским сектором в целом.

- Банки обязаны использовать методологию измерения операционного риска, располагать квалифицированным персоналом и соответствующей инфраструктурой, способными идентифицировать и собирать полную информацию об убытках, связанных с операционным риском, для создания соответствующей базы данных и последующего вычисления РЕ и LGE. При этом, системы должны иметь возможность собирать информацию из всех необходимых подсистем и источников. Недостающая информация из различных систем, групп либо источников должна быть оперативно выявлена и отслежена.

- На основных направлениях деятельности банки должны вести базы данных об убытках, связанных с операционными рисками, за несколько лет истории развития данной деятельности.

- Банки должны иметь установленную процедуру идентификации в последовательном порядке событий, используемых для формирования базы данных об убытках, и иметь возможность идентифицировать, какие именно случаи операционных убытков в истории его деятельности свойственны данному институту и могут возникнуть в ходе текущей и перспективной работы. Наличие такой методологии помогает определять критерии сбора данных об убытках по типам источников информации о потерях и серьезности влияния последних, а также получать информацию, которая выходит за пределы общего регулятивного определения и централизованно заданных характеристик.

- Банки должны разработать обязательные условия, при которых внутренняя информация об убытках будет сочетаться с аналогичной внешней информацией, т.е. должна быть создана методология сопоставления индивидуальных банковских результатов вычисления риска с внешней бизнес-средой в данном секторе.

- Источники получения внешней информации следует регулярно пересматривать на предмет оценки точности и применимости информации об убытках. Банки должны оценивать и, при необходимости, корректировать методы, используемые при сборе и классификации данных о событиях, повлекших за собой убытки, и о статистике данных финансовых потерь.

- Банки должны на регулярной основе актуализировать данные об уровне их убытков, индикаторах риска и оценках размера потерь с целью поддержания регулятивного капитала на соответствующем рискам уровне.

- Как часть процесса актуализации данных в качестве подтверждения соответствия результатов вычисления рисков операционной среде банкам рекомендуется проводить анализ различных сценариев и стресс-тестирование.

В целом, контроль и эффективное управление операционным риском дают банкам возможность не только снизить возможные операционные убытки, но и способствуют повышению производительности и качества представляемых ими услуг. Об этом свидетельствовало рекордное количество участников – 138 представителей – Ежегодного глобального форума Ассоциации по управлению рисками, где рассматривались вопросы операционного риска. По словам вице-президента ассоциации Сьюзан Лабарж, "у проблематики управления операционными рисками широкие возможности и перспективы развития. Несложно предсказать, что организации, уже начавшие использовать различные методики на основе рекомендаций регуляторов либо собственных попыток управления такими рисками, будут уделять все больше внимания этому направлению деятельности. А, следовательно, будут развиваться методология, инструментарий и система оценки данного вида рисков"

По словам же самих банкиров, ключевые вопросы внедрения эффективных методик оценки операционного риска в их банках заключаются в следующем:

- отсутствие понимания новой технологии, связанной с управлением операционным риском;

- необходимость осознания руководством банков преимуществ использования методик оценки операционного риска, в том числе способствующих повышению продуктивности и качества услуг, а также снижению убытков;

- получение четкой, важной и своевременной информации по подразделениям и направлениям деятельности банков.

Впрочем, все эти проблемы вполне разрешимы.

Наталья Коноваленко

 
© агенство "Стандарт"