журналы подразделения новости подписка контакты home

архив
2001 год
2002 год
2003 год
2004 год
2005 год
2006 год
2007 год
2008 год
2009 год
2010 год
рубрики
СОБЫТИЯ

ИТОГИ И ТЕНДЕНЦИИ

Международные банки

Банковские стратегии

Новые рыночные страны

Банковское оборудование

Информационные технологии

БАНКОВСКИЙ ПЕРСОНАЛ

ЭТИКА БИЗНЕСА

БАНКОВСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

РЕКЛАМА

ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС

гостям
Агентство "Стандарт" предлагает вам подписаться на экномические журналы – лидеры в своей области.
























"Банковская практика за рубежом" – №5, 2002

ИТОГИ И ТЕНДЕНЦИИ

Слухи о вымирании инвестиционных банков сильно преувеличены

Угроза проникновения ведущих универсальных и коммерческих банков в инвестиционный сектор серьезна, но не смертельна для
специализированных финансовых институтов

Вопрос об универсальности и специализации в международном банковском бизнесе снова выходит на передний план. Спад 2001 года в США и большинстве других развитых стран негативно сказался, в первую очередь, на инвестиционных банках, всего за несколько месяцев превратившихся из лидеров мирового финансового рынка в его аутсайдеров. Ситуация осложняется тем, что высокая прибыльность инвестиционного бизнеса в 90-тые годы привела в этот сектор большое число крупных банковских групп, следующих концепции универсального финансового института. Кроме того, на долю данного рынка заявили претензии и ведущие коммерческие банки Западной Европы и США. Использование кредитования в целях получения выгодных инвестиционных контрактов в последние месяцы рассматривается как значительная угроза для специализированных банков. Тем не менее, по мнению экспертов консалтинговой компании McKinsey, говорить о конвергенции финансовых институтов различного профиля пока рано.

На осадном положении

По оценкам специалистов McKinsey, американские инвестиционные банки в настоящее время переживают серьезный кризис. Конкуренты уже давно пытались открыть двери в мир прибыльного американского инвестиционного банковского бизнеса. В 2000 году на этом пути пал последний барьер, когда Конгресс США отменил закон Гласса-Стигала, запрещавший банкам оказывать коммерческие и инвестиционные банковские услуги одновременно. Сегодня такие универсальные финансовые институты как Citigroup и J.P. Morgan Chase, а также европейские Credit Suisse First Boston и UBS представляют серьезную конкурентную угрозу для американских инвестиционных банков.

Международные банковские группы давно уяснили, что инвестиционные банковские услуги гораздо более прибыльные, чем коммерческие. Ведь средний показатель прибыльности на акционерный капитал таких инвестиционных банков как Bear Stearns, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch и Morgan Stanley за 1997-2000 годы стабильно составлял около 22-23%. Аналогичный показатель по ведущим коммерческим банкам США – Bank of America, Bank One, Wachovia и Wells Fargo – в 1998 году не превышал 14%, в 1999-м возрос до 18%, а 2000-м упал до 7%. Не удивительно, что сегодня коммерческие и универсальные банки стремятся заполучить как можно большую долю рынка инвестиционных банковских операций. Во главу угла своей стратегии завоевания новых плацдармов в этой отрасли они поставили такой сервис как предоставление кредитов, т.е. услуг, которыми инвестиционные банки традиционно не занимаются.

Еще более тревожным для инвестиционных банков стало то, что некоторые компании сегодня требуют выдачи кредитов по низкой ставке в качестве предварительного условия заключения контрактов на андеррайтинг их ценных бумаг или консультирование слияний и поглощений. Так, при отделении подразделения микроэлектроники Agere Systems от компании Lucent Technologies последняя вела бизнес только с банками, которые были готовы предоставить ей кредит. J.P. Morgan Chase и Citigroup, например, взяли на себя обязательства выделить на эти цели займы на общую сумму $1.25 млрд., а инвестиционный банк Morgan Stanley согласился выкупить долговые ценные бумаги Lucent Technologies в размере $2.6 млрд. Goldman Sachs, хотя ранее и соруководил отделением Lucent Technologies от корпорации AT&T, отказался выделять кредит и поэтому был исключен из списка участников в данной операции.

По оценкам аналитиков, прибыль на акционерный капитал инвестиционных банков может упасть на 30%, если они начнут предоставлять кредиты всем клиентам по действующим на сегодняшний день процентным ставкам. Вместе с тем, на Уолл-Стрите сегодня превалирует мнение, что кредитование становится насущной необходимостью в инвестиционном банковском бизнесе и поэтому универсальные банки в этом плане могут получить неоспоримые преимущества. В американских финансовых кругах полагают, что инвестиционные банки обязаны создавать и наращивать свой кредитный потенциал, даже если это будет чревато для них потерями доли прибылей. Некоторые финансисты зашли настолько далеко, что прогнозируют неизбежное исчезновение независимых инвестиционных банков с финансовой арены, поскольку им придется слиться с коммерческими институтами, чтобы оставаться конкурентоспособными.

Эксперты компании McKinsey не согласны с такими умозаключениями. Хотя на сегодняшний день предоставление кредитов выглядит неоспоримым конкурентным преимуществом (с учетом серьезной кризисной ситуации в американской экономике, вследствие чего повысилась степень риска при кредитовании), это еще не может быть подходящим поводом для инвестиционных банков, с тем чтобы проводить сложные слияния с коммерческими структурами на невыгодных условиях. Конечно, чтобы оставаться конкурентоспособными, инвестиционные институты обязаны наращивать свои кредитные возможности и селективно выделять займы своим клиентам. Однако, когда это произойдет, кредитные услуги не смогут компенсировать все высококлассные продукты, которые предлагает инвестиционный банковский бизнес. На его вершину взойдут некоторые универсальные банки, но только за счет совершенствования собственного опыта и мастерства.

Размывание границ

Крупнейшие американские универсальные и коммерческие банки в настоящее время приобретают дополнительные доли рынка фактически по всем категориям инвестиционных банковских продуктов. Так, доля рынка универсальных банков в 1995 году составляла в секторах долговых обязательств со значительным доходом 7%, долговых ценных бумаг высокого качества 8%, первоначального размещения акций 7%, консультирования слияний и поглощений 11% и организации эмиссии вторичных акций 5%. К 2001 году эти показатели возросли, соответственно, до 45; 46; 46; 39 и 36%.

В тоже время, если в 1999 году Bank of America, Citigroup и J.P. Morgan Chase предоставляли услуги по организации выпуска долговых ценных бумаг высокого качества 17% своих заемщиков, то в 2001 году эта доля достигла 52%. Аналогичные показатели в части долговых обязательств с высоким доходом, акций и консультирования слияний и поглощений за то же время изменились от 35; 20 и 30% до, соответственно, 72; 26 и 56% в 2001 году. Однако более внимательное и детальное ознакомление с этими цифрами позволяет сделать вывод, что преимущества продажи пакетов кредитных услуг с целью получения инвестиционных контрактов в некоторых случаях могут быть сильно преувеличены.

Универсальные и коммерческие банки владеют максимальными долями рынка (в некоторых сегментах – более 50%) в секторе долговых продуктов. В этом нет ничего удивительного, поскольку андеррайтинг долговых ценных бумаг не требует высшей квалификации и тесно связан с кредитным бизнесом, где коммерческие и универсальные банки традиционно выступают как опытные и искусные игроки (универсальные банки начинали свою деятельность как коммерческие институты, и даже сегодня многие из них сильны именно в коммерческом, а не в инвестиционном банковском бизнесе).

Но даже в секторе долговых продуктов универсальные банки владеют наибольшей долей рынка не по всем категориям. Так, если J.P. Morgan Chase и UBS располагают значительной частью рынка в категориях "долговые обязательства с высоким доходом" и "долговые ценные бумаги высокого качества", то Citigroup имеет весомое присутствие только в первой из них, а Deutsche Bank фокусирует внимание на расширении доли рынка в секторе долговых ценных бумаг высокого качества. Все это говорит о том, что клиенты могут выбирать эти банки еще и для своих андеррайтинговых операций, а не только для получения кредита.

Но потеря доли рынка в секторе андеррайтинга долговых ценных бумаг, вероятно, не должна сильно тревожить инвестиционные банки, поскольку этот сектор – наименее прибыльная часть их бизнеса. Многие аналитики на Уолл-Стрите полагают, что в ближайшее время универсальные банки осуществят новое широкомасштабное вторжение на прибыльный рынок таких инвестиционных банковских продуктов как андеррайтинг акций и консультационные услуги по слияниям и поглощениям. Но, по мнению аналитиков McKinsey, не следует считать, что это предположение абсолютно верно. Высококлассные корпоративные клиенты, скорее, доверят проведение простых операций по выпуску долговых ценных бумаг коммерческим и универсальным банкам. Что касается более сложных и тонких сделок по слияниям и поглощениям, а также выпуска акций, то для их реализации такие потребители, наверняка, прибегнут к услугам независимых инвестиционных банковских специалистов.

Если не учитывать долговые продукты, то падение доли рынка инвестиционных банков произошло, главным образом, вследствие слияний и поглощений, а не из-за прямой конкуренции. Благодаря присоединению специализированных институтов доля рынка универсальных банков, например в секторе консультирования консолидационных операций, резко расширилась: от 11% в 1995 году – до 39% в 2001-м. Однако, если исключить из расчетов состоявшиеся за эти годы объединения (Citigroup, Salomon Brothers и Smith Barney; UBS и Warburg; Deutsche Bank и Bankers Trust; Chase Manhattan и J.P. Morgan), получится, что доля рынка универсальных и коммерческих банков за указанный период увеличилась всего на 1% (от 38 до 39%), а по сравнению с пиковым показателем 2000 года (44%) даже упала. Это говорит о том, что ведущие инвестиционные банки, в частности Goldman Sachs и Morgan Stanley, сумели возвратить себе часть утраченной ранее доли рынка.

В секторе операций с акциями коммерческие и универсальные банки достигли наиболее значительных успехов в области организации первоначальных публичных предложений акций, где их совокупная доля рынка в 2001 году составила 49%. Впрочем, это стало результатом разделения ряда крупных корпораций, свидетельством чему, к примеру, может служить та же продажа компанией Lucent Technologies своего подразделения микроэлектроники Agere Systems. С учетом современной нестабильной экономической ситуации такие корпорации остро нуждаются в новых кредитах, поэтому в финансировании подобных сделок есть смысл. Когда сегодняшний кредитный кризис ослабнет, эта тенденция может сойти на нет.

Опыт все еще в цене

Все банки при разработке стратегических концепций своей деятельности на перспективу обязаны учитывать сегодняшние рыночные условия и особенности. С завершением кредитного "голода" предоставление услуг по выдаче кредитов с процентными ставками ниже рыночных уже не будет служить веским основанием для завоевания лидирующих позиций в инвестиционном банковском бизнесе.

Достижение успеха в нем, особенно в сферах предоставления консультационных услуг по слияниям и поглощениям, а также организации выпуска акций, требует высокого профессионализма и большого опыта. Когда кредиты станут более доступными, именно опыт и мастерство определят, какие банки получат прибыльные комиссионные от инвестиционных сделок. Кредит останется инструментом "подслащивания" сделок и упрочения отношений с клиентами, но только для тех банков, которые владеют искусством качественного ведения инвестиционных банковских операций. И, хотя универсальные банки достигли существенного прогресса в финансовом бизнесе, они не обладают глубоким опытом и мастерством независимых инвестиционных банков при их работе со специализированными дорогими продуктами.

Более того, возможности одновременного ведения коммерческих и инвестиционных банковских операций как дополняющих друг друга процессов зачастую преувеличены. Исследования рынка свидетельствуют о том, что крупные корпорации не стремятся пользоваться сервисом финансовых институтов, где можно получить универсальный пакет услуг. Наоборот, в каждой конкретной категории банковских продуктов они хотят установить отношения с наилучшими провайдерами такого сервиса.

Да и сама излюбленная коммерческими банками стратегия привлечения инвестиционных клиентов за счет льготных кредитов может оказаться палкой о двух концах. Уже известны примеры того, как финансовые институты теряли на таких займах больше, чем зарабатывали от организации размещения облигаций или других инвестиционных операций. Специализированные институты в ответ на вторжение коммерческих банков на свой рынок во второй половине 90-х годов резко снизили размеры комиссионных по тем видам операций, которые пользовались наибольшей популярностью у их конкурентов. Сегодня организатор выпуска долговых ценных бумаг зарабатывает, в среднем, вдвое меньше, чем в начале 90-х годов.

Рано или поздно банки всех видов будут вынуждены поднять проценты по выдаваемым ими займам, поскольку подорожают синдицированные кредиты как основной их источник (например, из-за роста процентных ставок). Многие коммерческие банки с целью завоевания лидирующих позиций в различных видах высокодоходного бизнеса (например, в управлении наличностью) принимали ранее активное участие в создании банковских синдикатов для предоставления крупных займов. Однако расходы, которые они на этом понесли, чаще всего так и не были достойно вознаграждены.

На самом деле, большинство американских коммерческих и универсальных банков в настоящее время урезают объемы своих кредитных портфелей. Эксперты считают, что даже сейчас данные институты затрачивают на предоставление синдицированных кредитов больше средств, чем они получают в качестве комиссионных. Исходя из этого аналитики McKinsey предполагают, что выдача кредитов инвестиционным банковским клиентам по низким процентным ставкам станет в ближайшее время очень редким явлением.

Борьба за клиента

Тем не менее, сегодняшний накал борьбы за клиентов в инвестиционном банковском бизнесе, по всей вероятности, никогда не спадет, а кредитные услуги будут и далее оставаться одним из важнейших инструментов для привлечения новых потребителей. Если универсальным банкам удастся быстро создать мощный потенциал в секторе инвестиционных банковских операций, то предоставление кредитов станет одним из главных условий для достижения превосходства в борьбе за клиента. Поэтому инвестиционные банки тоже должны развивать у себя кредитование и ужесточить внутренний контроль. В то же время, универсальным банкам следует накапливать опыт и повышать мастерство ведения инвестиционного банковского бизнеса, а коммерческим институтам, вероятно, необходимо провести фундаментальную ревизию своих стратегических концепций.

Инвестиционные банки, очевидно, не должны поддаваться сиюминутному стремлению к слиянию с коммерческими институтами, по крайней мере, только ради того, чтобы заручиться их возможностями по предоставлению кредитов. Такие действия чреваты серьезными проблемами, поскольку интеграция этих двух типов банков достаточно сложная, особенно в условиях сегодняшней нестабильности рынка. Ведущие инвестиционные банки все еще продолжают контролировать наиболее доходные сегменты финансового бизнеса и будут заняты этим и в дальнейшем, если смогут удержать свое превосходство в опыте и мастерстве ведения банковских операций по мере создания собственного потенциала в кредитной сфере. Второстепенные инвестиционные институты, которые не имеют таких преимуществ перед универсальными банками, стоят перед более острыми проблемами. Однако и им на современном этапе нужно отстаивать свою независимость.

Не секрет, что сегодня инвестиционные банки испытывают нехватку опыта в управлении своими кредитными портфелями, но этот недостаток может быть ликвидирован за счет рекрутинга профессионалов из коммерческих банков. Так поступил, например, банк Morgan Stanley, наняв группу опытных специалистов по предоставлению займов из Bankers Trust и введя должность директора по кредитным вопросам, на которую был назначен бывший руководитель департамента по оценке риска в J.P. Morgan. Специалисты McKinsey полагают, что прочие инвестиционные банки должны следовать этому примеру.

Более серьезное препятствие, которое не позволяет инвестиционным банкам проводить сегодня кредитные операции в полном объеме, заключается в том, что эти институты имеют относительно небольшие балансы: их активы в 15-20 раз меньше, чем у ведущих мировых универсальных банков. Поэтому инвестиционные институты должны искать источники финансирования выдаваемых кредитов и пути минимизации кредитного риска для защиты своих вложений.

Обе эти проблемы на ближайшую перспективу могут быть решены посредством создания союзов с коммерческими банками. Такое партнерство, конечно, потребует, чтобы инвестиционные банки оплачивали услуги коммерческих институтов по предоставлению им финансирования и рискового капитала. Однако в этом случае исключаются крупные расходы на проведение полного слияния, а между банками устанавливаются рабочие взаимоотношения, которые в дальнейшем, если этого потребует ситуация в банковской отрасли, могут быть трансформированы в полноправное объединение.

Наряду с этим, при самостоятельном проведении кредитных операций инвестиционные банки обязаны очень осторожно и внимательно подходить к выбору своих заемщиков. Для обеспечения селективности они должны разработать ясные, четкие и конкретные критерии выдачи кредита. Его следует предоставлять тем клиентам, которые пользуются инвестиционным банковским сервисом, и выдавать тогда, когда вся операция обещает принести оптимальную прибыль на вложенный капитал. Инвестиционные банки могут более свободно предоставлять займы своим самым прибыльным клиентам с целью развития и укрепления долгосрочных взаимоотношений с ними, однако такой подход должен стать, скорее, исключением, чем правилом.

На сегодняшний день лишь несколько универсальных банков обладают достаточным потенциалом для укрепления своих позиций в инвестиционном секторе. Для достижения этой цели им, однако, придется закрепить достигнутые успехи в секторе долговых продуктов, накопить достаточный опыт и стать конкурентоспособными в сфере выпуска акций и предоставления консультативных услуг по слияниям и поглощениям, а также применять более селективный подход при выдаче кредитов.

Современные рыночные условия дают универсальным банкам возможность проводить рекрутинг таких талантливых и профессиональных сотрудников, в каких они нуждаются. В 2001 году объем операций по выпуску акций, а также по слияниям и поглощениям в США упал, соответственно, на 40 и 50% по сравнению с предыдущим годом, в результате чего доходы инвестиционных банков резко сократились. В то же время, объем сделок по андеррайтингу долговых ценных бумаг (один из главных видов бизнеса универсальных банков) существенно возрос. Похоже, что талантливые служащие ведущих инвестиционных институтов уже созрели для того, чтобы перейти на работу в универсальные банки.

Кроме рекрутинга квалифицированных сотрудников, универсальным банкам предстоит укрепить взаимосвязь между своими подразделениями в коммерческих и инвестиционных банковских операциях. Во многих институтах эти службы действуют изолированно друг от друга, и это отражает тот факт, что обычно инвестиционные подразделения не создавались внутри универсальных банков, а приобретались на стороне. Поэтому универсальным институтам следует создать общую систему отчетности для этих видов бизнеса в интересах их полной и надлежащей интеграции.

Для достижения долгосрочных успехов универсальным банкам потребуется подойти более рассудительно к своим кредитным операциям. В будущем эти институты должны прочно увязать кредитные сделки с инвестиционными банковскими трансакциями, где они стремятся заполучить дополнительную долю рынка, критически подойти к проверке своих кредитных портфелей, а также пересмотреть оценку прибыльности и полезности каждого клиента. Вероятным итогом такой работы может стать радикальное сокращение универсальными банками своих кредитных портфелей.

Коммерческие банки находятся не в таком благоприятном положении, как универсальные, для вторжения в сектор инвестиционных банковских операций. Поэтому им следует быть реалистами в своих устремлениях. Несмотря на то что коммерческие институты увеличивают долю рынка в секторе операций с простыми долговыми продуктами, их позиции на рынке организации выпуска акций и консультирования слияний и поглощений ослабли: доля в категориях первоначального предложения акций и консультирования упала, соответственно, от 9 и 4% в 1995 году до 3 и 3% в 2001 году. Наиболее существенных результатов коммерческие банки, вероятно, могут достичь в секторе операций с простыми долговыми продуктами, где у них есть возможность укрепить свой кредитный потенциал, однако тогда им придется отказаться от более сложных инвестиционных банковских трансакций.

Коммерческим банкам также следует критически подойти к вопросам участия в кредитных синдикатах и вступать только в те сделки, которые могут оказаться прибыльными или перспективными, с точки зрения начала нового доходного бизнеса. Если строго следовать этим критериям, то становится очевидным, что во многих случаях участие коммерческих институтов в кредитных синдикатах утрачивает всякий смысл, так как в конечном итоге им приходится дорого платить за это.

Представляется, что наилучшим вариантом для коммерческих банков станет сокращение их кредитных портфелей при сосредоточении усилий на операциях с клиентами – потребителями услуг, в предоставлении которых коммерческие институты имеют положительный опыт или преимущества перед другими банками. Это могут быть, например, управление наличностью, кредитование, структурированные долговые продукты и пр. В последнее время таких клиентов особенно привлекает сервис коммерческих банков по управлению наличностью.

Популярная в международных банковских кругах идея о том, что конвергенция между коммерческими и инвестиционными банками неизбежна, представляет собой отражение краткосрочной тенденции. Игра пока не окончена. Ее исход будет зависеть от того, смогут ли инвестиционные банки создать собственный кредитный потенциал быстрее, чем универсальные банки наберутся опыта в проведении операций по андеррайтингу акций и предоставлению консультационных услуг по слияниям и поглощениям. Но одно очевидно: победитель будет обладать высококлассным опытом и мастерством в секторе инвестиционных банковских операций.

Олег Зайцев,
по материалам McKinsey Quarterly

 
© агенство "Стандарт"