журналы подразделения новости подписка контакты home

архив
2001 год
2002 год
рубрики
ГЛАВНЫЕ СОБЫТИЯ МЕСЯЦА

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Ядерная энергетика

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Собственность

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Регулирование

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Проекты

ТЕМА НОМЕРА. ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ

ГАЗ И НЕФТЬ. Нефтерынок

ГАЗ И НЕФТЬ. Сектор газа

ГАЗ И НЕФТЬ. Конфликты

ГАЗ И НЕФТЬ. Проекты

ГАЗ И НЕФТЬ. Тенденции

УГОЛЬ

гостям
Агентство "Стандарт" предлагает вам подписаться на экномические журналы – лидеры в своей области.
























"ТЭК" – №4, 2002

ТЕМА НОМЕРА. ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ

Автономные источники тепло- и энергоснабжения: "за" и "против"

В связи с растущим интересом к малой энергетике, как к альтернативе централизованному энергоснабжению, все чаще встает вопрос об эффективности автономных источников энергии в сравнении с централизованными энергосистемами. Тем более что децентрализация источников теплоснабжения считается на Западе одним из приоритетных направлений экономии энергоресурсов.

Зарубежный опыт свидетельствует о перспективности строительства котельных малой и средней мощности для обеспечения нужд отдельных потребителей. Например, в Канаде – весьма близкой к Украине стране по климатическим особенностям – автономное теплоснабжение с успехом заменяет большие централизованные системы, как в крупных промышленных городах, так и в небольших поселках. Децентрализация в данном случае поддерживается правительственными программами, поскольку позволяет не только снизить финансовые затраты на отопление, но и добиться существенного экологического эффекта.

В украинской специализированной прессе также неоднократно сравнивались характеристики централизованных и автономных систем теплоснабжения. Ведущаяся полемика показывает, что преимущества децентрализации теплоснабжения не являются очевидными, то есть экономический, социальный и экологический эффект может быть существенно различен в каждом конкретном случае. В пользу децентрализации теплоснабжения приводят следующие аргументы.

Во-первых, рассредоточение источников тепла с максимальным приближением к теплопотребителям позволяет исключить потери, обусловленные наличием тепловых пунктов и сетей.

Во-вторых, сокращение количества сжигаемого топлива почти на 50% и применение горелочных устройств нового поколения позволяет уменьшить валовые выбросы вредных веществ в атмосферу более чем в 4,5 раза.

В-третьих, отказ от прокладки, например, 40 км магистральных сетей ведет к экономии расхода воды в объеме 2400 куб. м/сутки и снижению выбросов продуктов химической водоподготовки. Ликвидируется необходимость выполнения большого объема земляных работ и вырубки зеленых насаждений по трассе.

Минимальные затраты на создание и эксплуатацию котельной обеспечиваются при размещении ее в центре тепловых нагрузок с использованием уже имеющихся тепловых сетей. При этом затраты на строительство и обустройство вспомогательных систем (газоснабжение, электроснабжение и т.д.) также будут минимальны.

Другим вариантом решения проблемы может стать создание котельной для каждого здания или группы рядом стоящих зданий. В этом случае потери в теплотрассе будут сведены к минимуму, а возможности регулирования теплопотребления станут максимальны. Параллельно будет снят вопрос о создании индивидуальных тепловых пунктов. Однако переход на этот вариант увеличивает затраты на газопровод (необходим его подвод к каждому объекту) примерно вдвое, а также затраты на строительство и оборудование.

Как показывает практика, наибольшее влияние на эффективность строительства автономного источника теплоснабжения оказывают протяженность и состояние теплотрассы, наличие и состояние централизованной системы теплоснабжения, тарифы на тепловую энергию. Из этого можно сделать три главных вывода:

1. Строительство автономных котельных малой мощности как альтернатива централизованным системам отопления приводит к экономии топлива, улучшению экологической обстановки, создает более комфортные условия для потребителя тепла.

2. Экономически эффективно строительство автономных источников теплоснабжения при новом строительстве либо при значительной удаленности от районной котельной.

3. Для принятия решения о строительстве автономной котельной необходим комплексный анализ экономической, экологической и социальной эффективности ее эксплуатации.

Одним из кардинальных путей сокращения расходов для крупных потребителей энергии является собственное производство тепла и электроэнергии с помощью автономных установок. Тарифы на тепло и электричество, получаемые от сторонних производителей, всегда включают затраты на транспортировку, обслуживание соответствующих систем, налоги, прибыль и другие затраты производителя. Собственное же производство позволяет оплачивать полученные тепло и электроэнергию непосредственно по себестоимости производства.

Низкая себестоимость собственного производства на энергоисточниках малой мощности, на первый взгляд, указывает на их рентабельность. В то же время расчеты, проводимые для конкретных инвестиционных проектов, показывают, что переход на собственное энергоснабжение без учета специфических условий данного предприятия может оказаться нерентабельным. Для начала сформулируем некоторые общие соображения "за" и "против" принятия подобного решения.

Оптимальным, с точки зрения эффективности использования топлива, является совместное производство тепла и электроэнергии, особенно при наличии круглогодичного потребления тепла. Однако это, казалось бы, очевидное утверждение верно не при любом сочетании тепловых и электрических нагрузок. При производстве избыточной для предприятия электроэнергии встает вопрос о ее реализации "на сторону". В сегодняшних условиях продажа электроэнергии на Оптовом рынке электроэнергии для мелкого производителя нерентабельна из-за чрезвычайно низкой оптовой цены, не удовлетворяющей даже крупных генераторов.

Так как вопросы, связанные с производством электроэнергии малыми производителями и условиями ее продажи в сеть, еще не урегулированы в законодательном порядке, такое производство не приветствуется местными энергомонополистами, что приводит к дополнительным трудностям с реализацией электроэнергии.

При производстве электроэнергии в объеме, покрывающем только постоянную часть потребления (базовую нагрузку), мелкий производитель ставит энергоснабжающего монополиста в самые невыгодные условия покрытия переменной части нагрузки, что тоже не вызывает с его стороны энтузиазма. Дополнительно возникают проблемы, связанные с обеспечением надежности электроснабжения, приводящие либо к строительству запасных энергоблоков, либо к избыточным платежам за присоединенную мощность.

Леонид ЗАЙЦЕВ

 
© агенство "Стандарт"