журналы подразделения новости подписка контакты home

архив
2001 год
2002 год
рубрики
ГЛАВНЫЕ СОБЫТИЯ МЕСЯЦА

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Ядерная энергетика

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Собственность

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Регулирование

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Тенденции

ТЕМА НОМЕРА. Углепром

ГАЗ И НЕФТЬ. Нефтерынок

ГАЗ И НЕФТЬ. Сектор газа

ГАЗ И НЕФТЬ. Проекты

ГАЗ И НЕФТЬ. Тенденции

гостям
Агентство "Стандарт" предлагает вам подписаться на экномические журналы – лидеры в своей области.
























"ТЭК" – №11, 2001

ГАЗ И НЕФТЬ. Нефтерынок

Жестокий нефтяной романс

Намеченное на 15 ноября собрание акционеров ОАО "Укрнафта" не состоялось по банальной причине. Крупнейшие частные акционеры "Укрнафты" попросту не явились на это мероприятие. На собрании планировалось определить размер дивидендов за 2000 год, переизбрать наблюдательный совет компании и утвердить результаты работы в 2000 году. Новое собрание акционеров назначено на 12 февраля следующего года.

Напомним, что это уже второе не состоявшееся собрание акционеров компании. Первый раз на собрании акционеров "Укрнафты" недосчитались кворума в 60% голосов в августе нынешнего года. Не зарегистрировались и таким образом сорвали собрание владельцы консолидированного пакета акций в 41% — крупные отечественные банки "УкрСиббанк" и "Приватбанк". Причиной такого поведения банкиров стало то, что до сих пор не решен вопрос распределения полномочий между НАК "Нафтогаз Украины", владельцем контрольного пакета акций, и частниками. НАК отказывается предоставить представителям банков 5 из 11 мест в наблюдательном совете "Укрнафты". Как заявил вице-президент "УкрСиббанка" Эрнест Галиев, "письма с соответствующими просьбами мы отправили в адрес премьер-министра, первого вице-премьер-министра и руководства НАК "Нафтогаз Украины". Мы получили размытый ответ, который означает, что законодательство не противоречит нашему участию в наблюдательном совете, но оно и не обязывает нас туда включать".

Зачем акционерам нужно присутствие в наблюдательном совете? По их словам, для того, чтобы оперативно управлять работой АО "Укрнафта" и ликвидировать ряд промахов, сознательно допущенных "Нафтогазом" как управляющим госпакетом. Прежде всего акционеры намерены выяснить, почему "Укрнафта" продает "Нафтогазу" природный газ собственной добычи по 140 грн./1000 куб. м при отпускной цене самого НАК в 340 грн./1000. куб. м. Не только выяснить, но воспрепятствовать этим сделкам, признав их природу некоммерческой. Кроме того, частные акционеры намерены разобраться, куда девался 1 млрд. грн. прибыли, заработанной "Укрнафтой" в прошлом году. "7% или 76 млн. грн. этой прибыли будет направлено на выплату дивидендов. Остальные деньги будут реинвестированы в проекты, которые нельзя назвать очевидными", — считает Эдуард Галиев. Наконец, третий вопрос, сильно беспокоящий акционеров, — это "непонятные" отношения добывающего монополиста и ЗАО "Укртатнафта". Проще говоря, это схемы поставок государственной нефти на Кременчугский НПЗ через Госрезерв.

"Все эти вопросы невозможно обсудить за 2-3 часа собрания акционеров, поэтому мы предложили ввести нас в состав наблюдательного совета и решать проблемы в рабочем порядке на заседаниях совета. Несмотря на то, что принцип кумулятивного представительства в органах управления существует во всех странах мира (например, в США владелец 10% акций не просто может, он обязан, участвовать в управлении компанией), нас в наблюдательный совет не пускают", — считает председатель правления АКБ "УкрСиббанк" Артем Александров. От себя добавим, что принцип кумулятивного представительства в органах управления АО не является некой общепринятой мировой практикой. В частности, украинским законодательством он не предусмотрен. И непонятно, почему юридические лица — резиденты Украины в своих взаимоотношениях должны руководствоваться юридическими положениями какой-то иностранной державы.

Официально НАК отказывается комментировать данный конфликт. Его позицию можно косвенно понять исходя из заявления председателя правления "Нафтогаза Украины" Вадима Копылова, который считает, что "государство должно приглашать инвесторов туда, где оно само не в состоянии добыть ресурс. В случае же если мы и сами можем освоить нефтедобычу, то это [нефть] народное добро, и никакие помощники нам не нужны". К тому же Вадим Анатольевич считает курсовую стоимость акций "Укрнафты" заниженной.

Естественно, что частные акционеры "Укрнафты" не согласны с подобной трактовкой вопроса о собственности. По словам президента компании Watford Group (одна из акционеров "Укрнафты") Михаила Уотфорда, "мне известно, что Копылов говорил, что наши инвестиции в акции не стоят ничего. Он говорил, что мы вложили в акции $100 млн., а на самом деле фирма стоит $3-4 млрд. Но правда состоит в том, что $1 млрд. стоила "ОНАКО", которая добывает 9 млн. т нефти в год. Объем добычи "Укрнафты" составляет 4 млн. т, а ее запасы меньше запасов "ОНАКО" в 12 раз".

"Копылов обосновывает свои решения не допускать акционеров к управлению тем, что они разграбят компанию. А что же делает он сам, покупая газ по цене в два раза ниже, чем рыночная стоимость?" — комментирует сложившуюся ситуацию вокруг "Укрнафты" председатель правления АО "Нефтехимик Прикарпатья" Игорь Палица.

"Акции "Укрнафты" котируются на бирже. Сегодняшняя биржевая стоимость фирмы на 40% ниже той, что была оплачена нами. Стоимость нефти увеличивается, а цена акций "Укрнафты" падает. Это нонсенс", — считает Эдуард Галиев.

Однако при всей очевидной справедливости претензий миноритарных акционеров "Укрнафты" у них присутствует некоторое недопонимание особенностей работы нефтегазового предприятия. Во-первых, балансовая прибыль АО "Укрнафта" в 1 млрд. грн., которую так рьяно пытаются отыскать практичные банкиры, не может быть аккумулирована на счетах предприятия по определению. К тому же в Украине до недавнего времени существовал запрет на отнесение расходов на разведку и бурение в нефтяной отрасли на себестоимость. Таким образом, средства, которые инвестировались с целью сохранения и увеличения объемов добычи за счет бурения новых скважин, всегда направлялись из прибыли. То есть на самом деле реальный размер прибыли гораздо меньше 1 млрд. грн., ибо ее существенная часть сразу же ушла на воспроизводство основных фондов.

Во-вторых, делать заявления о нецелевом использовании прибыли компании можно лишь по итогам аудита. Так откуда же такая уверенность банкиров в том, что инвестиции потрачены нецелевым образом — ведь пул миноритарных акционеров явно не проводил аудита "Укрнафты".

В-третьих, заявления частных акционеров о том, что им не дают участвовать в работе наблюдательного совета, не соответствуют действительности. По словам Вадима Копылова, "Нафтогаз Украины" предложил крупным частным акционерам 4 из 11 мест в наблюдательном совете компании. Однако их это предложение не удовлетворило — они упорно требуют дать им 5 мест.

Наконец в-четвертых, любое противостояние между государством и акционерами в конечном счете приводит не только к ухудшению инвестиционного климата и падению котировок акций конкретной компании, но и активизирует круговую поруку между чиновниками в борьбе с "зарвавшимися" коммерсантами. И в нашем случае нечто похожее уже наблюдается. По крайней мере, когда Вадим Копылов поведал автору этих строк изложенную выше точку зрения на ситуацию вокруг "Укрнафты", присутствовавший здесь же вице-премьер-министр Украины Олег Дубина одобряюще закивал и добавил "полностью согласен". По сути, сегодня уже понятно, что вместо того чтобы конфликтовать, миноритарным акционерам нужно было договориться с государством. Что они и пытаются сейчас сделать.

Как заявил председатель правления "Приватбанка" Александр Дубилет, "я глубоко убежден в том, что не государство оказывает противодействие попыткам решить проблему — этому препятствуют конкретные люди и их личные интересы. Мы надеемся, что судьба компании находится не только в руках Вадима Копылова. Есть здравомыслящие люди в правительстве и в Администрации президента, которые все прекрасно понимают".

Задача акционеров сегодня — заинтересовать этих здравомыслящих чиновников ответами на три вопроса. Почему газ продают по заниженным ценам? На какие такие зарубежные проекты уходит прибыль "Укрнафты"? И почему компания вынуждена занимать у банков деньги на то, чтобы заплатить налоги в 2001 году, при том, что 2000 год был настоящим Эльдорадо для всех нефтяников мира благодаря росту цен на углеводородное сырье?

Любопытно, что после того как в Кабмине и кое-где повыше действительно разберутся в ситуации, виноватым в ее создании будут объявлены ни несовершенное законодательство и ни вся государственная машина со своим постсовковым менталитетом, а конкретная личность. По словам Михаила Уотфорда, "порядка в АО "Укрнафта" не будет, покуда работа Салмина будет зависеть от одного человека — Вадима Копылова".

Игорь БЕЛОВ

 
© агенство "Стандарт"