журналы подразделения новости подписка контакты home

архив
2001 год
2002 год
2003 год
2004 год
2005 год
2006 год
2007 год
2008 год
2009 год
2010 год
рубрики
СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ

Банковские стратегии

ТЭНДЕНЦИИ РЫНКА

ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

БАНКОВСКАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ

Новые рыночные страны

ИНТЕРНЕТ-БАНКИ

МОБИЛЬНАЯ КОММЕРЦИЯ

Банковское оборудование

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ БАНКИ

БАНКОВСКИЙ КОНТРОЛЬ

гостям
Агентство "Стандарт" предлагает вам подписаться на экномические журналы – лидеры в своей области.
























"Банковская практика за рубежом" – №2, 2001

ИНТЕРНЕТ-БАНКИ

Много шума из… ничего?

Разрекламированные мультибанковские торговые Интернет-платформы приносят пока больше проблем, чем результатов

Если герой одного из рассказов Чехова хотел закрыть некстати открытую Америку, то многие инвестиционные банки искренне желали бы, чтобы Интернет так никогда и не возник. Мало того, что банкирам приходится осваивать совершенно новые для себя приемы бизнеса, так еще и благодаря электронному пространству они лишились монополии на информацию, которая ранее служила одним из источников их доходов. Внедрение Интернета в практику брокерской деятельности, торговлю ценными бумагами, деривативами и валютами поставило банки перед необходимостью осваивать эти направления, а требования клиентов о создании мультибанковских сайтов заставили их сотрудничать. В течение 1999-2000 годов было объявлено о запуске нескольких десятков электронных торговых платформ, за большинством которых стояли ведущие банки мира. Тем не менее, значительная часть этих проектов завершилась провалом, а реализация многих других столкнулась с различными проблемами.

Вынужденное

сотрудничество

Сама концепция мультибанковских торговых Интернет-платформ заключала, как минимум, два серьезных противоречия. Во-первых, основателями этих сайтов становились, чаще всего, банки-конкуренты, соперничавшие друг с другом на данном рынке и не привыкшие к тому, что им теперь необходимо сотрудничать. Во-вторых, во многих случаях Интернет-платформы конкурировали с традиционным бизнесом банков в данных областях и, более того, подрывали высокие банковские комиссионные за проведение торговых операций. Как шутили некоторые аналитики, некоторые банки, похоже, становились основателями электронных торговых платформ исключительно с целью саботажа.

Действительно, интересы банков и их клиентов на валютных и фондовых рынках в области электронного бизнеса, мягко говоря, не совпадают. Клиентам требуется, в первую очередь, быстрое и, по возможности, недорогое проведение операций. Интернет дает как то, так и другое. На сайтах помещается аналитический материал, подготовленный разными банками; мультибанковская платформа позволяет сравнивать условия, благодаря чему повышаются ликвидность и прозрачность рынка. Банки же, со своей стороны, преследуют цели сохранения собственных прибылей и своей доли рынка. Почти все мультибанковские платформы созданы с целью удобств, главным образом, для самих банков, а не их клиентов.

Добавим к этому еще одну особенность сегодняшнего электронного бизнеса в области финансовых рынков. На каждом его сегменте создано по несколько конкурирующих друг с другом Интернет-платформ, в числе акционеров которых находятся, зачастую, одни и те же банки. При этом, помимо банковских, встречаются и независимые или квазинезависимые сайты, собирающиеся привлекать клиентов своей нейтральностью.

Одной из главных причин, подтолкнувших банки к созданию совместных электронных торговых платформ, был страх остаться вне бизнеса. В 1999 году Интернет-коммерция была на подъеме, многие клиенты оказывали давление на банки, требуя доступа к продуктам и аналитическим разработкам их конкурентов, возникали и начинали набирать силу первые независимые сайты. У банкиров уже были примеры того, как традиционные институты, упустив время, проигрывали внезапно появившимся электронным конкурентам. Так, например, книжные магазины с возникновением Amazon.com утратили часть рынка, а традиционный брокерский бизнес получил мощный удар со стороны электронных дисконтных брокеров, чьи комиссионные были в десятки раз ниже, чем у старых брокерских контор.

Стоило Интернет-лихорадке раз вспыхнуть, как она тут же начинала поддерживать саму себя. Банки просто опасались, что проект, за которым стоят их конкуренты, окажется успешным и отберет у них часть рынка. Отсюда и появление совершенно не вероятных для других условий альянсов, когда объединялись закоренелые конкуренты. Некоторые банки сознательно инвестировали в конкурирующие платформы, рассматривая это в качестве страховки. Так, например, Goldman Sachs и Merrill Lynch в 1999 году вложили средства в несколько различных электронных торговых систем (ECN), возникших на американском рынке акций. Сейчас на долю ECN приходится около 30% оборота в системе Nasdaq, а в последние месяцы они появились и на главной американской фондовой бирже NYSE.

Интернет рассматривался многими банками и как возможность снижения издержек. Централизация и в самом деле позволяла обойтись меньшим числом сотрудников, сокращала расходы на офисную площадь, технологии и обработку данных. Наконец, совместные торговые платформы интересовали банки и как шанс проникнуть в секреты своих конкурентов. Волей-неволей партнеры по электронным консорциумам вынуждены были давать друг другу доступ к своим информационным технологиям, и некоторые банки, бесспорно, рассчитывали получить от этого выгоду.

Доверие как экономическая категория

Подобные соображения, безусловно, не способствовали росту доверия между участниками консорциумов, что негативно отражалось на осуществлении проектов. Значительная их часть так и не была доведена до конца или прекратила свое существование через несколько месяцев из-за противоречий между участниками.

Так, например, сорвалась попытка объединения электронных платформ Market Axess и BondClick, предпринятая летом 2000 года. Это слияние в рамках одного портала могло соединить торговлю американскими и европейскими государственными и корпоративными облигациями, ликвидируя главный недостаток подавляющего большинства аналогичных систем – концентрацию на одном сегменте финансового рынка и даже одном финансовом продукте. Однако акционеры двух электронных компаний так и не смогли договориться. По словам одного участника этих переговоров, потенциальные партнеры запутались в определении размеров своих инвестиций и рыночной стоимости двух еще не начавших работу компаний, в результате чего перспективная идея так и не была реализована.

Вообще, как отмечает Бен Волковиц, руководитель отдела электронной торговли ценными бумагами с фиксированным доходом банка Morgan Stanley Dean Witter, в реализации каждого Интернет-проекта есть счастливая стадия, когда акционеры преодолевают первичные расхождения и передают дело в руки профессионалов. Происходит это при запуске платформы, однако после того, как система начинает работать и на повестке дня появляются вопросы о дальнейшем развитии, противоречия между акционерами набирают большую силу.

Иллюстрацией к этому может служить печальная судьба мультибанковской форексной платформы EBS. Эта система представляла собой один из первых проектов в области электронной торговли валютами, но изначально ориентировалась на обслуживание сделок между дилерами. Генеральный директор EBS Питер Бартко еще в 1999 году предложил переориентировать платформу на работу с конечными потребителями. Если бы этот шаг был сделан, EBS оказалась бы первопроходцем на рынке и, скорее всего, сразу захватила бы его, исключив создание нынешних систем FXall и Atriax (см. БП № 10, 11 за 2000 год).

Однако проблема заключалась в том, что EBS управлялась по странной системе, более всего напоминавшей Совет Безопасности ООН или польские сеймы XVI-XVII веков. Каждый из пятнадцати акционеров обладал правом вето при принятии любого решения, и один из них успешно блокировал проект. Вместо этого две соперничавшие группы банков, большей частью представленные в правлении EBS, в середине прошлого года инвестировали, примерно, по $100 млн. в создание двух новых мультибанковских форексных платформ, которые начнут работу не ранее середины текущего года. По оценкам журнала Euromoney, за последние 2 года ведущие банки мира потратили на создание различных мультибанковских электронных торговых платформ, как минимум, $6 млрд. Интересно, сколько из этих денег было вложено впустую?

В целом же опыт банков по созданию совместных предприятий на основе новых технологий следует признать негативным. Как отмечают сами банкиры, работа мультибанковских сайтов не просто отличается, но и прямо противоречит их привычным методам. Необходимость сотрудничать с прямыми конкурентами заводит банки в тупик, из-за чего выработка общих решений превращается в вопрос большой политики, а не текущего бизнеса. А, между прочим, именно бизнес сегодня в подобных проектах выходит на первый план. Время энтузиазма в Интернет-бизнесе давно прошло, и теперь банки хотят не только защищать свои позиции на рынке и пользоваться электронными инструментами для облегчения собственных операций, но и получать прибыль.

Кому это нужно?

Как ни странно, многие банки, принимавшие участие в создании многосторонних электронных торговых платформ, слабо представляют, кто именно должен быть клиентом этих институтов. С одной стороны, провозглашается, что клиенту должен быть предложен выбор между условиями, предлагаемыми различными финансовыми институтами, но на самом деле банки хотели бы отдалить своих лучших клиентов от Интернета.

В настоящее время при торговле валютами и ценными бумагами личные связи между крупными институциональными клиентами и обслуживающими их банками играют важную роль. В Интернете, как уже неоднократно демонстрировалось, общение между банком и клиентом становится обезличенным, что отрицательно воздействует на лояльность потребителей услуг. Поэтому сегодняшние Интернет-платформы, как правило, ориентируются на мелких клиентов, которым крупные банки ранее не могли уделять должного внимания. По словам одного специалиста, если вся "мелочь" перейдет на обслуживание через Интернет, это будет выгодно и банку, и им самим. Банк избавится от занимающей много времени и не приносящей больших доходов работы, а клиенты получат ранее не доступный для них уровень сервиса. Но вот с крупными клиентами банки хотели бы сохранить традиционные отношения.

Банкам, правда, пока помогает и то, что их ведущие клиенты не слишком стремятся использовать ресурсы Всемирной сети. В настоящее время на Интернет приходится не более 5% их заказов, как правило, это незначительные по объему операции, не требующие высокой квалификации. Впрочем, и у существующих на сегодняшний день электронных торговых платформ средний объем сделок значительно ниже, чем на рынке в целом.

Кроме того, у крупных клиентов пока нет особых стимулов для перехода на обслуживание по Интернету. Большая часть электронных проектов существует сегодня, скорее, на бумаге, чем реально, кроме того, рынок сильно фрагментирован, и пока не ясно, какая из нескольких десятков систем примерно равной направленности в конечном итоге окажется победительницей в конкурентной борьбе. Наконец, большинство крупных инвесторов не склонны постоянно искать наиболее выгодные условия для совершения сделок, перескакивая от одного банка к другому, а, наоборот, стараются получить всю выгоду от давно и прочно установившихся отношений со своим банком.

Даже для наиболее успешного на сегодняшний день мультибанковского проекта – TradeWeb – вопрос о получении прибыли пока не решен. Эта система, созданная в середине 90-х годов при поддержке банка Credit Suisse First Boston, в настоящее время осуществляет брокерские операции на вторичном рынке американских казначейских облигаций. В 2000 году ее рыночная доля достигла 12%.

Секрет успеха TradeWeb – относительно самостоятельное управление. В число акционеров Интернет-компании входят семь крупных американских и европейских инвестиционных банков, однако пока они дают возможность руководству TradeWeb принимать и выполнять собственные решения.

Тем не менее, будущее компании трудно назвать безоблачным. Попытка TradeWeb расширить свою деятельность за счет освоения форексных операций провалилась, так как банки-акционеры предпочли создание двух новых систем – FXall и Atriax (из семи акционеров Интернет-платформы пять вошли в одну группировку, а два – в другую), кроме того, некоторые акционеры TradeWeb поддержали проект новой торговой платформы BondBook, которая будет заниматься торговлей корпоративными облигациями. Подобный раздел "сфер влияния" вообще губителен для Интернет-платформ, так как клиенты обычно не проводят такого резкого разделения между государственными и корпоративными облигациями, часто включая их в одну и ту же операцию. В таких случаях клиенту значительно легче связаться с банком-дилером по телефону, чем действовать через две отдельные Интернет-системы.

Кроме того, TradeWeb в собственной деятельности конкурирует со своими основателями, что ограничивает ее возможности роста. Добившись создания работающего механизма, они более не заинтересованы в дальнейших инвестициях. При торговле американскими государственными облигациями комиссионные посредника не превышают $5 на $1 млн. оборота, так что TradeWeb вряд ли может рассчитывать на высокую прибыль. Впрочем, у других аналогичных систем дела идут еще хуже.

Как говорит Джеймс Пелликейн, генеральный директор Интернет-платформы BondBook, настоящая выгода банков от участия в подобных проектах заключается не в получении прибыли, а в решении фундаментальных проблем рынка негосударственных облигаций – низкой ликвидности, децентрализации и непрозрачности. Конечно, банки в настоящее время зарабатывают деньги, используя наличие этих проблем, однако наступление электронной революции в финансовом бизнесе, так или иначе, положит конец старой практике. По словам Пелликейна, банки в любом случае потеряют нынешние доходы, которые они получают от посреднических операций на рынке ценных бумаг и валют. Они могут выбирать только между двумя вариантами: постараться компенсировать это падение прибыли за счет участия в Интернет-проектах или же нет.

И даже если банки попытаются сохранить свои высокие комиссионные и в Интернете, у них все равно ничего не получится, так как наряду с мультибанковскими сайтами на рынке появились и независимые системы.

Размер имеет значение

Торговые Интернет-платформы, создаваемые компаниями, не имеющими прямого отношения к ведущим международным банкам, были одной из причин бума в области мультибанковских сайтов в 1999 году. Тогда угроза, создаваемая новыми игроками, считалась достаточно серьезной, и банкиры опасались, что их клиенты соблазнятся преимуществами нейтральности.

Не случайно все существующие на сегодняшний день мультибанковские платформы стараются показать максимальную степень независимости от своих акционеров. Так, например, BondBook в своих рекламных проспектах отмечает, что банки, представленные в системе, совершают операции анонимно и клиенту предоставляется право выбирать подходящие условия, а не торговую марку. Тем не менее, из пяти крупнейших проектов последнего года (FXall, Market Axess, BondBook, BondClick, Atriax) только последний может похвалиться независимым генеральным директором Дэном Морхедом, ранее возглавлявшим Tiger Asset Management (все остальные компании возглавляются "назначенцами"). Однако, по мнению многих наблюдателей, на выбор Морхеда в значительной степени повлиял и его опыт работы в Deutsche Bank, одном из крупнейших акционеров Atriax.

И, все же, на стороне мультибанковских сайтов – весьма внушительные преимущества в виде поддержки крупнейших банков мира, которые обеспечивают своим совместным предприятиям ликвидность, начальные инвестиции и "раскрутку". Кроме того, после краха многих субъектов "новой экономики" в начале 2000 года мода на Интернет-бизнес начала проходить, поэтому независимым электронным компаниям приходится всерьез бороться за жизнь.

Некоторые из них в последнее время сами начали искать инвесторов в лице крупнейших международных банков. По этому пути последовали, например, компания Equavant, в октябре 2000 года вступившая в партнерские отношения с американским банком FleetBoston с целью развития своей системы торговли банковскими кредитами, а также электронный торговец кредитными деривативами Creditex, вынужденный пойти на изменения в своей структуре собственности.

С момента основания в апреле 1999 года и до недавнего времени Creditex была странным гибридом между независимой компанией и мультибанковским сайтом. С одной стороны, в число ее акционеров входило несколько крупных банков и небанковских инвесторов, но контрольный пакет принадлежал двум основателям и содиректорам. Это позволяло достичь высокой степени эффективности управления, однако банки потребовали расширения своего влияния. Поэтому руководители Creditex были вынуждены основать "сестринскую" компанию по торговле банковскими кредитами, в которой банки-инвесторы получили в совокупности 51% акций. По словам Джона Мак-Ивоя, одного из содиректоров, в число акционеров Creditex входят четыре из шести крупнейших участника вторичного рынка банковских кредитов, поэтому их пожелание имело силу приказа.

И, все же, независимые торговые Интернет-платформы по-прежнему сохраняют право на существование. В конце ноября 2000 года транснациональная нефтяная корпорация Shell неожиданно решила инвестировать $11.5 млн. в независимую форексную торговую платформу Currenex, сейчас вынужденно конкурирующую с мультибанковскими системами FXall и Atriax. Несколько ранее небольшой пакет акций Currenex приобрел британский банк Barclays.

Соглашение Shell с Currenex не носит эксклюзивного характера, так что ничто не мешает крупнейшей нефтяной корпорации мира воспользоваться услугами FXall или Atriax. Тем не менее, обращает на себя внимание факт, что решение Shell о поддержке Currenex было принято на основании многомесячного изучения рынка, а Barclays инвестировал средства в эту систему под давлением со стороны клиентов. Currenex на сегодняшний день – единственная электронная торговая платформа, в составе акционеров которой в равной степени представлены как банки, так и их клиенты, причем, по уставу компании, ни те, ни другие совместно не могут владеть по более чем 10% акций.

Независимость Currenex от крупнейших участников мирового форексного рынка привлекает и других клиентов. О поддержке этой системы неоднократно заявляла ассоциация MasterCard, по некоторым сведениям, интерес к ней проявляет Inter-American Development Bank. Если и другие крупные клиенты последуют их примеру, независимые электронные торговые платформы смогут обрести "второе дыхание", а банкам надо будет подумать о повышении эффективности своих совместных Интернет-предприятий, иначе опасения потерять существенную часть рынка образца 1999 года могут быть реализованы в 2001 или 2002 году.

Виталий Шимкович,
по материалам Euromoney

 
© агенство "Стандарт"