журналы подразделения новости подписка контакты home

архив
2001 год
2002 год
2003 год
2004 год
2005 год
2006 год
2007 год
2008 год
2009 год
2010 год
рубрики
СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ

Банковские стратегии

ТЭНДЕНЦИИ РЫНКА

ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

БАНКОВСКАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ

Новые рыночные страны

ИНТЕРНЕТ-БАНКИ

МОБИЛЬНАЯ КОММЕРЦИЯ

Банковское оборудование

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ БАНКИ

БАНКОВСКИЙ КОНТРОЛЬ

гостям
Агентство "Стандарт" предлагает вам подписаться на экномические журналы – лидеры в своей области.
























"Банковская практика за рубежом" – №2, 2001

Новые рыночные страны

Верхи не хотят, а низы пока не могут

Реформа в банковском секторе Индии идет медленно и неуверенно,
но молодые частные банки понемногу набираются сил

Проблемы финансового рынка Индии, связанные с перенасыщенностью банковского сектора и массовым невозвратом кредитов, доля которого в государственных банках порой достигает 26-30%, поставили правительство перед необходимостью проведения финансовой реформы. Первая стадия реформ проводилась в 1993-1998 годах посредством изменения структуры банковского капитала, для чего было выделено более $5 млрд. Вторая стадия предусматривает снижение правительственного влияния на государственные банки благодаря уменьшению принадлежащих государству пакетов акций, однако к этому этапу реформ политики, похоже, были не готовы и не проявляли должной решительности. Возможно, пока правительство будет набираться храбрости перед "выпуском на свободу" государственных банков, лидерство в финансовой системе страны перейдет к консолидирующемуся частному сектору.

Еще в начале 2000 года правительство Индии впервые объявило о планируемом сокращении доли государства в государственных акционерных банках до 33% посредством дополнительной эмиссии акций и частичной продажи имеющихся пакетов. Однако этот беспрецедентный для страны план банковской приватизации так и не вызвал особого интереса в деловых кругах, поскольку даже в случае реализации этих планов государство оставалось бы крупнейшим акционером в банках, имея право решающего голоса в определении их политики. Кроме того, одновременно с обнародованием приватизационных планов министром финансов страны было объявлено, что банки, кому бы ни принадлежали 67% их акций, должны сохранить характер государственных институтов, а управлять ими будут назначаемые правительством чиновники (см. БП № 5, 6 за 2000 год).

С тех пор ситуация мало изменилась, а планы либерализации государственного банковского сектора так и остались невыполненными. Отслеживая низкий интерес к реформе, правительство страны в этом году пошло несколько дальше. В целях повышения интереса к акциям государственных банков было решено "отпустить" банки, сведя государственное регулирование к минимуму и позволив финансовым институтам самостоятельно определять свою политику. Контроль со стороны государства будет минимальным, а права по определению политики не большими, чем у остальных акционеров. Иностранные аналитики, впрочем, называют эти заявления характерным примером несовпадения слов и дела, поскольку даже оставшийся 33%-ный пакет акций гарантирует государству право решающего голоса.

Иностранные финансовые институты, единственные реальные инвесторы, которые могут проявить интерес к индийским банкам, не торопятся вкладывать деньги в такие проекты, что вызвано ограничениями в праве владения предприятиями с участием государственного капитала. Иностранные компании имеют право согласно действующему законодательству владеть не более 20% акций таких предприятий, что не позволяет им стать крупнейшими акционерами и проводить самостоятельную политику. Внутренние инвесторы находятся в еще худшем положении, поскольку законодательство также не позволяет им владеть более 26% акций государственного банка, а доля частных лиц и вовсе не может превышать 1%.

Как говорят раздосадованные инвесторы, заявления о частичной приватизации банков можно смело относить к популистским рекламным трюкам. Поэтому многие местные аналитики считают, что правительству и в этот раз не удастся выполнить свои планы по денационализации банков в запланированном объеме. Но в любом случае приватизация станет только первым шагом длительного процесса реструктуризации банковского сектора Индии, около 80% которого контролируется 27 государственными коммерческими банками. При этом, в список 19 банков, в которых планируется сократить долю государства, не вошли наиболее прибыльные и крупные банки, например, крупнейший банк страны State Bank of India.

Пока государственные банки остаются под полным контролем со стороны Министерства финансов, но, если планы правительства будут реализованы, они смогут получить некоторую самостоятельность. В настоящее время они перегружены невозвращенными кредитами и сильно отстают от молодых частных банков, использующих последние достижения в области современных технологий. По словам индийских банкиров, последние модернизации в государственных банках проходили 10-15 лет назад, так что вряд ли стоит в ближайшее время ожидать новые. В настоящий момент правительство не располагает необходимыми средствами для проведения масштабной реконструкции, направленной на повышение конкурентоспособности государственного сектора, еле выдерживающего конкурентную борьбу перед быстро набирающим обороты частным, где рентабельность некоторых банков достигает 65%.

В самом деле, в последние несколько лет частные банки, используя новые технологии и агрессивные методы ведения конкурентной борьбы, начинают составлять достойную конкуренцию крупным государственным финансовым институтам. Хотя общая доля рынка, контролируемая частными банками, невелика и не превышает 20%, именно они скоро займут лидирующее положение на индийском банковском рынке.

До недавнего времени лидерами среди частных банков Индии были HDFC Bank и ICICI Bank. Хотя этим банкам совместно принадлежит лишь 4.1% банковского рынка страны, их влияние на остальные банки и весь финансовый рынок огромно. Такая ситуация сложилась благодаря тому, что они оба были изначально учреждены как высокотехнологические банки, сигнализирующие начало новой эры в банковской системе Индии. Сейчас они занимают нишу между государственными банками, у которых недостаточно технологий и слабая ориентация на клиента, и иностранными, имеющими все необходимые технологии и высокий уровень управления, но не располагающими широкой сетью филиалов.

Наиболее показательным примером эффективности можно назвать сравнение финансового оборота частных и государственных банков в пересчете на одного служащего. В то время как в среднестатистическом частном коммерческом банке такой показатель составляет около 30 млн. рупий ($646.6 тыс.) в год на одного служащего, в крупнейшем банке страны и, при этом, одном из немногих прибыльных государственных банков State Bank of India это соотношение почти в 6 раз ниже. Конечно, в частном секторе также существуют серьезные различия между банками. HDFC и ICICI, например, каждый год увеличивают доходы, примерно, на 30%, в то время как средний уровень прироста в секторе составляет 15-20%.

Однако расклад в частном секторе банковского рынка Индии изменяется. Вполне возможно, что скоро в Индии появится новый лидер – Uti Global Bank, созданный в результате слияния двух крупных частных банков UTI Bank и Global Trust Bank, приведшего к появлению крупнейшего частного банка страны. И хотя сейчас на долю партнеров приходится не более 5% рынка, новому объединению прогнозируются большое будущее и расширение сферы влияния, поскольку на сегодняшний день именно этот банк предоставляет наиболее полный спектр услуг и обладает новейшими технологиями. По своим финансовым возможностям и потенциалу новый Uti Global Bank опередил даже признанных лидеров HDFC и ICICI.

Причиной согласия UTI Bank на объединение стали плачевные финансовые результаты, вызванные ростом доли невозвращенных кредитов из-за неправильной оценки рисков при их выдаче. В UTI Bank этот показатель достиг критического для частного банка уровня 6.3%, и слияние стало практически единственно возможным спасением от банкротства. Оказать действенную помощь банку не могла даже его материнская компания – крупнейшая государственная фондовая группа IDBI, дочерняя структура правительственного банка развития. В противоположность своему партнеру, Global Trust Bank, который и затеял процесс слияния, был, хотя и менее крупным, однако гораздо более успешным финансовым институтом, созданным и приведенным к процветанию известным банкиром Рамешем Гелли, известным своей агрессивной стратегией.

Это первый пример подобного объединения практически равных партнеров, не характерный для банковской системы Индии. Все прежние слияния в большей или меньшей степени были поглощениями слабых банков более крупными, например, приобретение группой HDFC небольшого Times Bank и не завершившееся еще поглощение Bank of Madurа банком ICICI.

В результате объединения был создан банк, депозиты которого по состоянию на начало четвертого квартала 2000 года составляют 145.9 млрд. рупий ($3.14 млрд.) по сравнению со 100.5 млрд. рупий HDFC и 97.3 млрд. рупий ICICI. Объем кредитного портфеля нового банка составил 86.6 млрд. рупий, в то время как HDFC имеет этот показатель на уровне 48.4 млрд., а ICICI – 63.2 млрд. рупий. Единственная область, где UTI Global Trust не превышает своих основных конкурентов, – это сеть банкоматов. По этому показателю лидирует ICICI, располагающий около 375 АТМ; UTI Global Trust незначительно отстает от него, а число банкоматов у HDFC не достигает и 200.

Хотя по большинству показателей Global Trust, несомненно, лидирует, возможно, что в самом скором будущем, после завершения объединения ICICI и Bank of Madura, ему придется уступить первое место, а в частном банковском секторе Индии появится новый фаворит в гонке за первенство.

Александр Недилько,
по материалам
Financial Times

 
© агенство "Стандарт"