журналы подразделения новости подписка контакты home

архив
2001 год
2002 год
рубрики
ГЛАВНЫЕ СОБЫТИЯ МЕСЯЦА

ТОПЛИВО

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Ядерная энергетика

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Собственность

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Регулирование

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Проекты

ТЕНДЕНЦИИ

ГАЗ И НЕФТЬ. Нефтерынок

ГАЗ И НЕФТЬ. Сектор газа

гостям
Агентство "Стандарт" предлагает вам подписаться на экномические журналы – лидеры в своей области.
























"ТЭК" – №2, 2001

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Собственность

Особенности национального управления

Весь минувший год прошел под знаком установления государственного контроля над денежными потоками в энергетике. И хотя полного успеха в решении данной проблемы правительство не добилось, определенные сдвиги налицо – собираемость денег резко увеличилась. Параллельно с этим государство решало задачу установления контроля над облэнерго. Однако здесь его успехи выглядят значительно скромнее.

Из новинок 2000 года в сфере корпоративного управления госпакетами энергокомпаний стоит отметить идею введения внешнего управления. Этим так ни разу и не использованным по назначению механизмом правительство развлекалось на протяжении всего второго полугодия. В августе оно пугало введением внешнего управления "Полтаваоблэнерго", в сентябре – "Прикарпатьеоблэнерго", а в январе нынешнего года очередь дошла и до "Львовоблэнерго".

Внешнее управление не было применено, ибо еще в августе Генпрокуратура Украины опротестовала июльское постановление Кабмина "Об утверждении Порядка применения санкций за нарушения законодательства об электроэнергетике", в котором, собственно, и был расписан механизм такого управления. В прокуратуре посчитали, что постановление противоречит не только законам "О собственности", "О предприятиях в Украине", "О хозяйственных обществах" и другим, но еще и двум статьям Конституции Украины.

Более действенным способом борьбы за контроль над энергокомпаниями оказалась банальная смена их руководства. Начало было положено скандальным выдворением группы "Финансы и Кредит" из "Луганскоблэнерго". Затем острый конфликт разгорелся в "Запорожьеоблэнерго". Здесь летом прошлого года контроль над облэнерго (контрольный пакет которого в общем-то находился у государства) на короткое время перешел к бизнес-группе Григория Суркиса сотоварищи. Она поставила во главе предприятия и своего председателя правления, и своего же председателя наблюдательного совета. Однако в ходе правительственной "контратаки", выразившейся в проведении внеочередного собрания акционеров, руководящие органы этого облэнерго были переизбраны. При этом представителей частных акционеров из органов практически полностью вычистили.

Запомнились и происшедшие практически одновременно увольнения председателей правлений "Днепрэнерго" и "Западэнерго". Правда, здесь все обошлось без собраний акционеров – руководителей этих генерирующих компаний сняли наблюдательные советы. В этом проявилось модное нынче поветрие, согласно которому большинство уставов энергокомпаний (как частных, так и государственных) предусматривают смену правления силами наблюдательного совета, а не собранием акционеров.

Стоит отметить, что государству в процессе установления контроля над энергокомпаниями удавалось осуществить далеко не все из задуманного. Так, например, оно дважды безуспешно пыталось провести собрание акционеров в "Тернопольоблэнерго", но столкнулось с грамотной и хорошо организованной защитой. Как известно, в ноябре 1998 года 25%-ные пакеты акций тернопольской энергокомпании вместе с аналогичными пакетами "Кировоградоблэнерго" и "Херсоноблэнерго" были переданы в управление Украинскому кредитному банку (УКБ). Незадолго до этого были проданы 20%-ные пакеты акций "Кировоградоблэнерго" и "Тернопольоблэнерго". Их приобрели компании, входившие в так называемый Инвестпул. Кроме того, один из участников этого пула приобрел на вторичном рынке 26% акций "Херсоноблэнерго". Объединив приобретенные пакеты с пакетами, находящимися в управлении УКБ, Инвестпул получил возможность провести собрания акционеров и соответствующим образом изменить уставы этих трех облэнерго.

Впрочем не стоит думать, что у Инвестпула все шло как по-писанному. Так, например, провести собрание акционеров в "Кировоградоблэнерго" пулу удалось только со второй попытки (на первом собрании доверенность УКБ не была признана). Этот досадный случай подчеркивает значимость и необходимость наличия "дружественного регистратора". Не случайно почти все облэнерго, контролируемые входящими в Инвестпул компаниями, передали ведение реестра своих акций одной регистраторской компании – "Объединенному фондовому регистратору". Почти – потому что в случае с "Тернопольоблэнерго" утвержденный предыдущим составом акционеров этой компании регистратор "Украинский энергетический реестр" упорно не хочет передавать реестр "Объединенному фондовому регистратору". И хотя правление облэнерго уже разорвало с ним договор на ведение реестра, утвердить это решение можно только на собрании акционеров. А провести это мероприятие – сейчас означает потерять контроль над компанией.

Впрочем, как показывает практика, получить контроль над облэнерго – только полдела. Необходимо его еще и удержать. Ведь тот же 25%-ный пакет у дружественного Инвестпулу УКБ могли и забрать. Так, кстати говоря, в конце концов и произошло. Но здесь удалось предварительно перестраховаться, проведя скупку акций у мелких и средних акционеров. Ее целью было сконцентрировать в руках Инвестпула более 40% акций облэнерго. Ведь согласно украинскому законодательству, для проведения собрания акционеров необходим кворум в 60% акций. Таким образом, имея на руках более 40% можно просто не допустить проведения собрания с "враждебной" повесткой дня.

Впервые эта цель была достигнута в "Кировоградоблэнерго", где пулом уже консолидированы 42%. К началу нынешнего года ему удалось сформировать аналогичный пакет (41%) и в "Тернопольоблэнерго". В случае с "Херсоноблэнерго" ситуация намного более шаткая – здесь государству принадлежат более 65%, что теоретически позволяет ему сменить руководство. Вот только на практике руки до этого у него пока не дошли.

К неудачным примерам удержания контроля над отечественной энергокомпанией можно отнести и ситуацию вокруг "Одессаоблэнерго". Здесь акционеры, близкие к уже упоминавшейся группе "Финансы и Кредит", сражаются с местной бизнесс-группировкой. В качестве своеобразного итога этого противостояния – растянутый сериал "Очередная неудачная попытка проведения собрания акционеров в "Одессаоблэнерго", который настолько приелся всем незаинтересованным наблюдателям, что на него уже попросту престали обращать внимание. Ведь число удачных и неудачных попыток проведения таких собраний с июля 1999 года уже достигло полутора десятка. Заранее известно, что решение каждого такого собрания акционеров будет оспорено в суде (известно даже, в каком именно). Известно и то, что решение этого суда будет опротестовано в другом (он тоже известен). И так – по кругу.

Правда, история с "Одессаоблэнерго" вслед за "Луганскоблэнерго" повеселила наблюдателей силовыми приемами. В случае с Одессой ситуация выглядела трагикомически: некоторое время каждая из борющихся сторон удерживала по одному из двух основных админкорпусов энергокомпании. Наконец, после короткого ночного штурма (хорошо хоть без стрельбы), сторона, поддерживаемая нынешним губернатором области, одержала победу. Что же касается собраний, то они по хорошей традиции, уже ставшей привычкой, продолжаются.

В случае с "Одессаоблэнерго" была отмечена еще одна новинка – почти через два года после проведения конкурса по продаже 35%-ого пакета акций облэнерго в нем появился новый победитель. Высший арбитражный суд решил, что в 1998 году победителем должен был стать не FS Trading, афилированный с банком "Финансы и Кредит", а другой оффшор – Overcon, который представлял интересы консорциума западных компаний, возглавляемого Electricity de France. Соль решения ВАСУ даже не в том, что с той поры этот пакет был раздроблен и неоднократно перепродан. Все дело в том, что в Overcon, сменились учредители. И это уже не солидные западные инвесторы, а предприниматели, близкие к местным властям. Впрочем, и это дело, тоже по хорошей традиции, надолго застряло в судах.

В общем ушедший год существенно обогатил практику борьбы за украинские энергокомпании новыми свежими идеями. Видимо, и нынешний год не станет исключением – ведь ожидается приватизация сразу 19 облэнерго. И многие из них расположены в весьма конфликтных регионах. Так что чего-чего, а борьбы будет предостаточно. Главное, чтобы в пылу приватизационных конфликтов стороны окончательно не забыли о том, что в энергокомпаниях кроме денежных потоков есть еще и другие активы, которые необходимо поддерживать в работоспособном состоянии. Ведь контроль контролем, а облэнерго должны еще и работать…

Игорь Маскалевич

 
© агенство "Стандарт"