журналы подразделения новости подписка контакты home

архив
2001 год
2002 год
рубрики
ГЛАВНЫЕ СОБЫТИЯ МЕСЯЦА

ТОПЛИВО

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Ядерная энергетика

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Собственность

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Регулирование

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Проекты

ТЕНДЕНЦИИ

ГАЗ И НЕФТЬ. Нефтерынок

ГАЗ И НЕФТЬ. Сектор газа

УГОЛЬ

гостям
Агентство "Стандарт" предлагает вам подписаться на экномические журналы – лидеры в своей области.
























"ТЭК" – №3, 2001

УГОЛЬ

Куда уходят средства господдержки углепрома?

Полученные угольной отраслью Украины бюджетные средства не обеспечили стабилизацию ситуации и улучшение финансового состояния угледобывающих предприятий, а лишь замедлили разрушительные процессы в отрасли. К такому выводу пришли аудиторы Счетной палаты после проверки и анализа использования средств госбюджета, направленных на государственную поддержку угледобывающих предприятий.

Счетная палата отмечает, что именно Минтопэнерго Украины не обеспечило внедрение такого механизма предоставления господдержки покрытия себестоимости, который бы стимулировал заинтересованность угледобывающих предприятий в реализации добытого угля и увеличении денежных поступлений. В связи с этим сложилась ситуация, когда в 1999 году и за девять месяцев 2000 года шахты, не достигшие этих экономических показателей, необоснованно получили почти 200 млн. грн. господдержки. Минтопэнерго, считают аудиторы, безосновательно уменьшал отпускные цены на коксующийся уголь, которые рекомендовались шахтам при реализации продукции. В результате этого угледобывающие предприятия потеряли около 400-450 млн. грн. доходов в 1999 году и 550-600 млн. грн. за 9 месяцев 2000 года. Убытки от этого частично покрывались государством за счет средств госбюджета. Зато, как отмечают в Счетной палате, решение Минтопэнерго о снижении отпускных цен на угольную продукцию дало возможность хорошо заработать посредническим коммерческим структурам.

Проведя в сентябре-ноябре 2000 года сплошные проверки на угольных предприятиях, органы государственной контрольно-ревизионной службы обнаружили удивительную тенденцию. Как известно, общий объем реализуемого угля состоит из готового рядового угля и угля обогащенного. Так вот за январь-сентябрь 2000 года плановое задание по товарным поставкам рядового угля было перевыполнено на 35%, а по поставкам продуктов обогащения, наоборот, недовыполнено на 8,2%. Например, в объединении "Волыньуголь" умудрились отгружать потребителям всю продукцию в виде рядового угля, не подвергая ее обогащению. В результате средняя оптовая цена 1 т товарной продукции за 8 месяцев 2000 года составила 84,63 грн., что ниже плановой на 30,9 грн. Этого можно было избежать, если бы уголь проходил обогащение.

Аналогичная ситуация – в ГХК "Шахтерскантрацит", "Торезантрацит", "Донбассантрацит", "Антрацит", ПО "Снежноеантрацит" и др. Почему же руководители предприятий не пропускают уголь через обогатительные фабрики, а сразу отгружают его потребителям, заведомо идя на убытки? Ответ очевиден: они знают, что эти убытки будут перекрыты за счет господдержки.

Казалось бы, руководство Министерства топлива и энергетики должно строго следить за тем, чтобы предоставление средств господдержки стимулировало предприятия к наращиванию производства, а не компенсировало убытки. Однако результаты проверки, проведенной Главным контрольно-ревизионным управлением Украины, показывают (ГлавКРУ), что на покрытие разницы между себестоимостью и ценой ушло 73,7% средств господдержки, выделенных за 9 месяцев 2000 года, а на финансирование капиталовложений – только 26,3%. Согласно выводам ГлавКРУ, "направление бюджетных средств на капитальные вложения осуществляется Минтопэнерго по остаточному принципу", то есть вначале дотируются убытки, а оставшиеся после этого крохи выделяются на развитие предприятий.

Красноречивый пример – расходование средств, целевым образом выделенных из госбюджета в III квартале 2000 года на оснащение новых очистных забоев. "Из предназначенных в 2000 году ассигнований на оборудование лав в сумме 195 млн. грн. Минтопэнерго использовало не по целевому назначению на покрытие затрат по себестоимости товарной продукции 53,6 млн. грн. То есть почти 30% дополнительно выделенных на техническое переоборудование угледобывающих предприятий бюджетных средств фактически использовано на текущее потребление". Такая практика, как подчеркнуто в справке ГлавКРУ, "вызывает сокращение объемов горнопроходческих и строительно-монтажных работ, приводит к увеличению вынужденных простоев и сводит на нет перспективы дальнейшего развития отрасли".

Проверки эффективного и целевого использования средств государственной поддержки, предоставленной предприятиям угольной отрасли, проводятся государственной контрольно-ревизионной службой каждый год начиная с 1998-ого. Так, в 1999 году в ходе плановых проверок было обнаружено, согласно справке ГлавКРУ, "финансовых нарушений и злоупотреблений на сумму свыше 240 млн. грн., что сопоставимо с объемом бюджетного финансирования по господдержке угольной отрасли всей Луганской области".

Налаживанию необходимого контроля использования средств господдержки должна была способствовать специально созданная с этой целью комиссия из представителей Министерства экономики, Министерства финансов, Государственного казначейства и областных госадминистраций угледобывающих регионов. Однако Министерство топлива и энергетики не обеспечило надлежащую работу этой комиссии. Отмечая это, ГлавКРУ подчеркивает: "Функции контроля эта комиссия практически не выполняла, не разрабатывала и не давала рекомендаций по эффективному использованию средств господдержки, а необходимые коррективы относительно их перераспределения с ней не согласовывались". Зачем блокировалась работа комиссии – четко видно из дальнейших выводов ГлавКРУ. Они изложены в справке: "в течение последних 3-х лет рентабельные шахты получили без надлежащего обоснования свыше 130 млн. грн. средств государственной поддержки на покрытие затрат по себестоимости угольной продукции". Особенно масштабной такая практика стала в 2000 году, на 9 месяцев которого приходится свыше половины – 66,9 млн. грн. – указанной суммы, полученной шахтами в январе 1998 года – сентябре 2000 года. Согласно результатам ревизий, в 2000 году "безосновательно получили господдержку на покрытие затрат по себестоимости товарной угольной продукции" 46 шахт. В 1999 году эти шахты получили балансовую прибыль в сумме 260,9 млн. грн., однако Минтопэнерго в плановых показателях 2000 года отнесло их к убыточным.

Следствия такой расточительности очевидны, и ГлавКРУ их прямо называет: "Руководители большинства угледобывающих предприятий не заинтересованы в поиске новых резервов для выполнения производственных программ, повышении качества угольной продукции и во внедрении прозрачных схем расчетов за нее, поскольку на оплату труда своих работников и другие затраты они в любом случае получают бюджетные средства". Очевидно, что непрозрачные схемы просто так не создаются. Ситуация, когда господдержка распределяется по принципу "хочу – дам, хочу – не дам, а хочу – отберу", традиционно порождает коррупцию в угольной отрасли.

Альберт КИНАШ

 
© агенство "Стандарт"