журналы подразделения новости подписка контакты home

архив
2001 год
2002 год
рубрики
ГЛАВНЫЕ СОБЫТИЯ МЕСЯЦА

ТОПЛИВО

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Ядерная энергетика

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Собственность

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Регулирование

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА. Проекты

ТЕМА НОМЕРА. Стратегия развития ТЭК

ГАЗ И НЕФТЬ. Нефтерынок

ГАЗ И НЕФТЬ. Сектор газа

КОНФЛИКТЫ

ТЕНДЕНЦИИ

гостям
Агентство "Стандарт" предлагает вам подписаться на экномические журналы – лидеры в своей области.
























"ТЭК" – №4, 2001

ТЕМА НОМЕРА. Стратегия развития ТЭК

Энергетика на перепутье

Старт третьего тысячелетия ознаменовался небывалой активностью по разработке и принятию программ, концепций и стратегий развития украинского топливно-энергетического комплекса. В феврале свою Концепцию государственной энергетической политики Украины на период до 2020 года представил Украинский центр экономических и политических исследований им. А. Разумкова. Заказчиком этой работы стала рабочая группа по вопросам разработки концепции энергетического законодательства Украины при Комитете Верховной Рады по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности.

Несколькими днями позже Леонид Кучма подписал распоряжение "О разработке Энергетической стратегии Украины на период до 2030 года и на дальнейшую перспективу". Из текста этого документа явствует, что инициатором его разработки стала Национальная академия наук Украины, а главным разработчиком был определен Институт общей энергетики НАН Украины. Многие участники комиссии по разработке Стратегии входили в состав авторов раздела "Энергообеспечение экономики Украины и энергосбережение" в ежегодном послании президента Верховной Раде. Так что можно не сомневаться, что многие тезисы послания благополучно перекочуют в Стратегию, тем более что они уже априори одобрены гарантом Конституции.

Кстати говоря, Минтопэнерго уже разработан проект Концепции энергетической стратегии Украины на период до 2030 года (основные положения). Дело в том, что еще до появления вышеупомянутого распоряжения президента была сформирована рабочая группа по подготовке проекта Энергетической политики Украины до 2030 года. Целью группы была подготовка материалов к парламентским слушаниям "Об энергетической стратегии Украины до 2030 года".

Одним словом, программ, концепций и стратегий развития ТЭК сегодня предостаточно. Но несмотря на все их видимое многобразие у сторонних наблюдателей процесс их разработки и обсуждения не вызывает ничего кроме здорового скепсиса. Причем, как минимум, по двум причинам. Причина номер один – в разрабатываемых документах толком не обозначены источники и механизмы финансирования необходимых отечественному ТЭКу изменений. Эта причина носит наследственный характер, ибо аналогичная была диагностирована еще в ходе анализа Национальной энергетической программы Украины до 2010 года, утвержденной парламентом в 1996 году. Большинство мер, которые необходимо осуществить для вывода отрасли из кризиса, во всех документах так или иначе совпадают – в конце концов уже в течение 10 лет специалисты изо дня в день сталкиваются с одними и теми же проблемами, которые же имеют неприятную тенденцию усугубляться. Остается единственный вопрос, где на все это великолепие денег взять. Предлагаемые же источники и механизмы инвестиций зачастую оторваны от происходящих в отрасли и в стране процессов или же носят весьма общий и декларативный характер.

Например, по оценке экспертов, готовивших ежегодное послание Президента Верховной Раде общий объем необходимых инвестиций в энергетику в течение следующих 20-30 лет оценивается в $50 млрд. В качестве источника их аккумулирования они предлагают использовать целевые надбавки к тарифам, а также государственные кредитные ресурсы и реинвестирование государственной части прибыли. По поводу последних двух источников ничего определенного сказать не можем – каких-то крупных государственных кредитов отрасль не получала уже давно, как, впрочем, и дивидендов по принадлежащим государству пакетам акций предприятий ТЭК. В этих условиях наиболее реальный и актуальный из трех потенциальных источников инвестиций – целевая надбавка к тарифам. По мнению экспертов, ее размер в ближайшие годы должен составить 2,2-6,7 коп./кВт-ч. Справедливости ради отметим, что за счет целевых надбавок уже сейчас финансируется строительство нескольких объектов в электроэнергетике страны. Но как показывает практика, их сооружение идет ни шатко ни валко, с нарушением всех планов и сроков.

Озвученные авторами ежегодного президентского послания подходы к инвестированию отрасли порождают, как минимум, два вопроса. Во-первых, зачем государству было городить огород с приватизацией энергопредприятий, в чем был смысл приглашать к участию в ней иностранных инвесторов – ведь главной подоплекой этого процесса была надежда, что новые собственники в итоге профинансируют модернизацию нашей энергетики. Ведь в послании, по сути, отстаивается идея, что приоритет в инвестировании отрасли должно сохранить за собой государство. Но как показывает опыт последних 10 лет – из государства инвестор, мягко говоря, никакой. Как, впрочем, и эффективный собственник.

Во-вторых, "подписавшись" на приватизацию государство дало "зеленый свет" росту тарифов на электроэнергию – в этих условиях введение еще и целевой надбавки просто-напросто доконает потребителей. Кстати, за счет надбавки даже при условии 100%-ной оплаты электроэнергии можно в течение года накопить никак не больше $800 млн. На самом же деле в условиях роста тарифов потребление энергии резко сократится, а следовательно, уменьшатся поступления за счет надбавки. В послании указывается, что "если сейчас не принять меры, в 2002-2003 годах энергетика станет главным тормозом развития экономики". Напрашивается еще один вопрос: а если тарифы вырастут за этот же период в 1,5-2 раза – это разве не станет тем же самым главным тормозом развития экономики?

Еще одна причина неактуальности разработки упомянутых документов коренится опять же в развернувшемся в ТЭК процессе приватизации. В ближайшие 5 лет у большинства предприятий отрасли появятся новые частные хозяева, которым все ранее завизированные и утвержденные программы что называется "до лампочки" – они развивать принадлежащий им бизнес так, как они считают нужным. К слову сказать, та же Национальная энергетическая программа Украины до 2010 года реально не выполнялась – и это при том что государство тогда полностью контролировало ТЭК и крупных частных собственников в отрасли еще не было. За 5 лет существования программы она ни разу не пересматривалась, хотя в самом этом документе предусмотрено, что делать это необходимо ежегодно; впрочем, никто особенно на пересмотре программы и не настаивал. В итоге сегодня ее признали морально устаревшей и начали разработку новой еще более долгосрочной стратегии. Возникает впечатление, что процесс реализации программы ничто – зато процесс ее разработки все. Ведь все заинтересованные лица, включая разработчиков этих документов, понимают, что если отрасль не жила по программе тогда, то сейчас не будет жить по ней тем паче.

В этих условиях целесообразно разрабатывать не отвлеченные от реальных источников финансирования энергостратегии и программы, а доктрину энергетической безопасности государства, в которой были бы описаны все основные риски для отрасли (и, как следствие, страны) и показаны конкретные механизмы их снижения. Такая бы доктрина служила бы важным элементом общения государства с частными компаниями и всеми заинтересованными лицами не позволяя последним "заплывать за буйки", то бишь совершать действия неприемлемые с точки зрения интересов государства в топливно-энергетическом комплексе. Например, принимать закон о льготах для импортируемого дизтоплива. Правда, в данном конкретном случае мы имеем дело с проявлением слабоумия самого государства, точнее одной из ветвей его власти.

Несмотря на все высказанные критические замечания по поводу проектов на тему "как ТЭКу жить дальше", наверное, не стоит сомневаться, что Энергетическая стратегия Украины на период до 2030 года все-таки будет разработана и принята. В этой связи закономерен вопрос: какой из уже существующих документов имеет смысл использовать в качестве базы для разработки Стратегии? По мнению большинства опрошенных специалистов, для этого больше всего подходит Концепция государственной энергетической политики Украины на период до 2020 года, разработанная Центром им. Разумкова. Так, проведенный "Энергетической консалтинговой группой" ("ЭнКоГ") сравнительный анализ Концепции и разработанного Минтопэнерго проект Концепции энергетической стратегии Украины на период до 2030 года показывает, что разработка Центра представляет собой систематизированный и целенаправленный документ. К тому же министерский вариант содержит немало противоречий и использует разные подходы при изложении стратегических принципов государственной политики в ТЭК.

По мнению специалистов "ЭнКоГ", Стратегия может быть создана к середине 2002 года, после чего начнется разработка поэтапных программ развития ТЭК. При этом первый этап программы (до 2010 года) должен быть очень детальным и содержать перечень мероприятий (не требующих больших инвестиций), которые необходимо осуществить для того, чтобы на протяжении ближайших 2-3 лет стабилизировать ситуацию в отрасли. Последующие этапы программы будут разрабатываться на основе уже утвержденной стратегии, с учетом реализации программы предыдущих лет, текущих особенностей и тенденций развития страны.

Что же касается впечатления автора статьи, то разработанная Центром им. Разумкова Концепция подкупает тем, что в ней рассмотрены несколько моделей и сценариев развития топливно-энергетического комплекса страны. Такой подход в условиях, когда в отрасли и вокруг нее все течет и все меняется (и в первую очередь, ее кураторы со стороны государства), воспринимается как наиболее функциональный и потому – приемлемый. Кроме того, данный документ в гораздо большей мере, чем его "конкуренты" посвящен описанию доктрины энергетической безопасности Украины, а не тому, где и когда менять лопатки на турбинах (чем отличаются разработанные в недрах Минтопэнерго документы). Решать вопросы подобного уровня не только важно, а просто необходимо. Но в условиях отсутствия общих правил игры в ТЭК, такие мероприятия воспринимаются не более чем затыкание непрерывно возникающих в отрасли дыр.

Олег КАЛИТА

 
© агенство "Стандарт"